Application de la loi sur les sites web : Pourquoi Google doit aller plus loin dans la lutte contre les contrefaçons

Google a longtemps été accusé de fermer les yeux sur les sites web qui proposent des contrefaçons ou qui portent atteinte à des marques. La position historique du géant des moteurs de recherche a été de résister aux demandes de désindexation, ne cédant qu'après l'obtention d'une décision de justice par le propriétaire d'une marque.

Aujourd'hui, Google a changé de position et a lancé un outil de désindexation pour les atteintes aux marques, mais cet outil va-t-il assez loin ?

Depuis la publication de notre étude fondée sur des données, intitulée « Search engines: Time to step up », Corsearch fait pression sur Google pour que l'entreprise renforce ses mesures visant à protéger les consommateurs et les marques contre les contrefaçons.

Dans le cadre d'un récent changement de politique, Google a annoncé qu'il désindexerait désormais les liens vers des pages web individuelles proposant des contrefaçons, dès qu'il en serait informé. Cependant, l'entreprise ne désindexera pas les sites web entiers dédiés à la vente de contrefaçons.

Dans cet article, nous partageons les enseignements tirés de notre webinaire « Website Enforcement: Does Google’s Policy Change Deliver for Brands?», avec des citations clés de nos intervenants : Simon Baggs, PDG et cofondateur de Corsearch, Måns Sjöstrand, responsable de la protection de la propriété intellectuelle et des marques chez Daniel Wellington ; Rachel Alexander, associée au sein du groupe de contentieux en propriété intellectuelle chez Wiggin; et Mike Sweeney, conseiller juridique senior chez Corsearch.

Découvrez le contexte de ce changement de politique, ce qu'il signifie pour les marques et pourquoi Google doit encore aller plus loin.

Partie 1 : Violations sur les sites web – le problème et les défis pour les marques

La contrefaçon de site web fait référence à l'utilisation non autorisée de la propriété intellectuelle sur une page web/un site web ou dans un nom de domaine.

Cela continue de mettre les consommateurs en danger, de nuire aux revenus du numérique et de porter atteinte à la réputation des marques. Ce problème est encore aggravé par les moteurs de recherche, les liens vers des sites web proposant des contrefaçons apparaissant en bonne place dans les résultats de recherche : en moyenne, 56,3 % du trafic vers ces sites provient de la recherche naturelle[1].

En effet, jusqu'à 60 % des résultats de recherche renvoyés par les moteurs de recherche concernent des sites web et d'autres plateformes en ligne proposant des produits contrefaits ou qui enfreignent d'une manière ou d'une autre les droits de propriété intellectuelle[2].

Les moteurs de recherche sont également intrinsèquement liés aux infractions constatées sur d'autres canaux tels que les places de marché et les médias sociaux, les pages de résultats, les messages sociaux et les inscriptions individuelles étant indexés dans les résultats de recherche.

Les principales menaces pour les marques

Les violations liées aux sites web posent plusieurs défis majeurs aux entreprises, notamment :

• Risque élevé de confusion pour les consommateurs - Les acteurs malveillants créent des sites miroirs ressemblant à des sites officiels pour tromper les consommateurs, utilisent l'ingénierie SEO pour améliorer les classements dans les moteurs de recherche et promeuvent des sites d'hameçonnage pour voler des données.
• Mise en œuvre difficile par rapport aux médias sociaux et aux places de marché - Les propriétaires de marques sont confrontés à des délais de réponse plus longs, à des hébergeurs/registrars non conformes et à des contrefacteurs qui migrent d'un hébergeur à l'autre. Des actions UDRP et des actions en justice sont souvent nécessaires.
• Gestion de vastes portefeuilles de noms de domaine - Les marques sont également souvent amenées à investir dans des portefeuilles de noms de domaine qui dépassent largement leurs besoins commerciaux concrets, dans le but de limiter les risques de manière proactive.

Étude de cas Daniel Wellington : dwstore.ru / dwbutik.ru

Lors du webinaire, Måns Sjöstrand, responsable de la protection de la propriété intellectuelle et de la marque chez Daniel Wellington, a présenté l'exemple de deux sites web – dwstore.ru et dwbutik.ru – entièrement consacrés à la contrefaçon et qui reproduisaient le site officiel de Daniel Wellington.

Ces sites web figuraient en tête des résultats de recherche sur Google et Yandex Russie. L'hébergeur, basé en Russie, ne répondait pas, et l'identité du contrevenant était initialement inconnue, ce qui a compliqué les mesures de lutte contre la contrefaçon.

Le fait que ces sites web contrefaisants aient continué à fonctionner constituait une concurrence de facto pour les résultats du commerce électronique local de Daniel Wellington.

De gauche à droite : Captures d'écran de dwstore.ru et dwbutik.ru

Il a fallu engager des poursuites judiciaires contre l'hébergeur, puis contre le propriétaire du site web. Compte tenu de la position adoptée précédemment par Google, le titulaire d'une marque devait attendre le jugement de première instance avant que les pages web ne soient désindexées. Un jugement en deuxième instance était ensuite nécessaire pour que l'hébergeur puisse agir.

Le formulaire Legal Shooter de Google prenant désormais en charge les avis de violation de marque, Daniel Wellington a pu désindexer des résultats de recherche 70 URL individuelles. D'autres mesures ont permis de placer les deux domaines sous le contrôle du propriétaire de la marque - si les domaines sont visités maintenant, ils seront redirigés vers le site officiel russe de Daniel Wellington.

Lors d'un récent sondage réalisé auprès d'experts en protection des marques, 83 % d'entre eux ont déclaré que lorsque des demandes de retrait de sites web sont envoyées aux hébergeurs et aux bureaux d'enregistrement, la plupart ne sont pas suivies d'effet, et que celles qui le sont sont facilement contournées par les contrevenants - les sites web sont rapidement déplacés et réapparaissent ailleurs. Cela suggère que le système actuel de lutte contre les violations de sites web est intrinsèquement défectueux et inefficace pour les propriétaires de marques.

2e partie : La position historique de Google face aux sites frauduleux – pourquoi il fallait que cela change

Rachel Alexander, associée au sein du groupe Contentieux de la propriété intellectuelle chez Wiggin, affirme que la position traditionnelle de Google consistait simplement à refuser de supprimer les liens de recherche menant à des sites web ou à des pages web vendant des contrefaçons.

La plateforme a déclaré : "Google ne désindexe pas pour l'instant, sur demande, des URL ou des sites web de son index de recherche sur le web pour des raisons de marques déposées".

Toutefois, cette approche de la contrefaçon de marque était très incohérente par rapport à d'autres domaines :

• Droit d'auteur : Google désindexerait les URL qui mènent à des contenus violant les droits d'auteur
• Spam, hameçonnage et logiciels malveillants : Google supprimerait les sites frauduleux de ses résultats de recherche

Google a justifié sa position en affirmant qu'il était légalement tenu d'agir en cas de signalement de violation du droit d'auteur en vertu de la législation américaine, mais qu'aucune législation de ce type n'existait pour l'obliger à retirer les contenus portant atteinte à une marque déposée.

Google a également soutenu qu'il existait des facteurs commerciaux dont il devait tenir compte pour garantir l'utilité de son moteur de recherche.

Le géant des moteurs de recherche estime qu'il n'est pas un "éditeur" lorsqu'il est notifié d'une violation de marque et nie donc être responsable des activités préjudiciables d'autrui.

Google ne céderait et n'agirait à l'encontre d'un contrefacteur que lorsqu'un propriétaire de marque obtiendrait une décision de justice.

Le contraste saisissant entre les hébergeurs/plateformes et les moteurs de recherche

Les plateformes d'hébergement interviennent lorsqu'elles sont informées d'une violation de marque ou de la présence de produits contrefaits. Les hébergeurs sont tenus d'agir « sans délai pour retirer les informations [illégales] ou en rendre l'accès impossible » dès qu'ils en sont informés. S'ils n'agissent pas rapidement, ils risquent de perdre le bénéfice de la clause de non-responsabilité et d'être poursuivis en dommages-intérêts (voir, par exemple, l'article 14 de la directive 2000/31/CE sur le commerce électronique).

L'intention déclarée de Google, en revanche, était de s'opposer à toute tentative de recours à la justice pour lutter contre les atteintes à la marque.

Pourquoi est-ce important ?

La contrefaçon porte atteinte aux propriétaires de marques sur le plan financier et sur celui de la réputation, a des répercussions sociales et économiques plus larges et finance des activités criminelles plus vastes.

La prévalence des sites web vendant des produits de contrefaçon, y compris des produits potentiellement dangereux, expose également les consommateurs à un risque accru. Les moteurs de recherche jouent un rôle décisif dans la découverte de ces sites et pages web dangereux.

" La désindexation est simple, peu coûteuse et à la portée d'un programmeur moyennement expérimenté" (Tribunal régional de Hambourg, Max Mosley c. Google Inc.).

Dans d'autres contextes, les injonctions à l'encontre des intermédiaires s'avèrent efficaces : elles offrent la possibilité d'étendre la portée des mesures et de s'attaquer aux opérateurs ayant une portée mondiale. Il est nécessaire d'adopter une approche « à plusieurs volets » et de renforcer la collaboration entre les moteurs de recherche et les propriétaires de marques.

Dans un récent sondage réalisé auprès d'experts de la protection des marques, une majorité écrasante (83 %) estime que la loi aux États-Unis et en Europe devrait être modifiée pour obliger Google à en faire plus. Cela confirme l'argument selon lequel les propriétaires de marques estiment que la pression réglementaire est le meilleur moyen de faire évoluer la situation - dans de nombreux cas, les plateformes refusent toujours d'aller au-delà de ce que la loi exige d'elles.

3e partie : La nouvelle politique de Google – ce qui a changé et ce que les marques doivent savoir

En juin, Google a profondément modifié sa politique : il n'est désormais plus nécessaire de présenter une décision de justice pour signaler à Google des violations de marques déposées et obtenir leur suppression des résultats de recherche.

Les marques qui s'inquiètent de l'apparition de pages web portant atteinte à leur marque dans les recherches organiques peuvent désormais en informer Google à l'aide du formulaire "Legal Shooter Form".

Les bonnes nouvelles

• Il est encourageant de voir Google répondre à la pression du lobbying
• Le formulaire « Legal Shooter » constitue un nouvel outil à la disposition des marques pour faire respecter leurs droits sur Internet, en particulier à l'encontre des hébergeurs et des bureaux d'enregistrement qui ne se conforment pas aux règles. Il convient de noter que l'utilisation efficace de cet outil ne supprime pas pour autant les sites web contrefaisants d'Internet.
• On observe une tendance à « harmoniser » les marques avec le droit d'auteur.
• La nouvelle solution est plus rentable - les marques n'ont pas besoin de demander une ordonnance du tribunal pour faire supprimer des pages web individuelles.

Les mauvaises nouvelles

• Google continuera à examiner les notifications URL par URL ; il n'est pas possible de désindexer des sites web entiers
• Cela vaut même pour les sites web qui se déclarent eux-mêmes en infraction et qui n'ont pas d'objectif légitime.
• Cela ne contribue guère à alléger la charge qui pèse sur les marques, dont les budgets sont déjà sous pression. Un petit nombre de sites web peut compter plus de 100 000 URL.
• Il existe plusieurs contraintes pratiques : le formulaire ne prend en charge que les comptes Gmail et exige une capture d'écran à l'appui pour chaque notification, ce qui alourdit encore davantage la charge de travail liée à l'envoi de chaque notification.

Dans un récent sondage réalisé auprès d'experts en protection de la marque, 33 % ont déclaré qu'ils pensaient que l'outil n'était pas extensible et qu'ils ne l'utiliseraient donc que rarement. Cela confirme l'argument de Corsearch selon lequel Google doit aller plus loin dans la lutte contre les contrefaçons.

Il est intéressant de noter que 43 % d'entre eux ont déclaré avoir l'intention d'utiliser cet outil à l'avenir. Nous soutenons également cette position : elle permettra aux propriétaires de marques de déterminer si l'outil peut être utilisé efficacement et de fournir à Google des informations en retour sur la manière de l'améliorer. Elle empêche également le géant de la recherche de prétendre à juste titre que l'outil n'est pas utilisé et donc de refuser d'investir du temps pour l'améliorer ou de modifier sa politique.

Partie 4 : D'autres changements sont nécessaires - ce que Google doit faire de plus et comment les marques peuvent collaborer pour y parvenir

Le changement de politique de Google est un pas dans la bonne direction, mais il ne va pas assez loin.

Corsearch a fait campagne en faveur d'une solution évolutive pour lutter contre la contrefaçon à grande échelle. Dans le cadre de ce nouveau système, les titulaires de marques ne peuvent toujours pas faire retirer des résultats de recherche des sites web entiers consacrés à la vente de contrefaçons, mais seulement des pages individuelles.

Que peuvent faire les marques maintenant ?

Rachel Alexander affirme qu'il existe une jurisprudence bien établie que les marques peuvent utiliser pour lutter contre la contrefaçon de sites web. Les injonctions visent de plus en plus les intermédiaires de l'internet, tels que les fournisseurs d'accès, qui utilisent les droits de marque - et dans les affaires en France et au Canada, le terme intermédiaire se réfère également aux moteurs de recherche.

Les propriétaires de marques ont déjà eu recours à des ordonnances de blocage des fournisseurs d'accès à Internet ainsi qu'à des ordonnances de désindexation pour les contenus portant atteinte aux droits d'auteur. Cette jurisprudence peut être développée par les propriétaires de marques pour cibler les atteintes aux marques et travailler de manière flexible et évolutive.

Google doit faire plus. Alors que la pression législative et réglementaire sur les plateformes internet s'intensifie, les marques devraient chercher à capitaliser sur la dynamique croissante et redoubler d'efforts dans la poursuite du changement.

"Google a fait quelque chose en réponse aux pressions exercées sur lui. Cela indique peut-être sa volonté d'aller plus loin - je pense que c'est particulièrement vrai si les marques peuvent apporter leur poids et leur soutien dans les efforts de lobbying à venir".

Mike Sweeney, conseiller juridique principal, Corsearch

Parler à un expert

La plateforme technologique de protection des marques de Corsearch aide les entreprises à identifier, hiérarchiser et rassembler des preuves contre les sites web contrefaisants, en vue de mener des actions en ligne et hors ligne. Contactez l'un de nos experts pour en savoir plus sur notre technologie de pointe et découvrir comment nous pouvons collaborer avec d'autres détenteurs de marques pour faire pression sur les plateformes et susciter un changement durable.

Références

[1] Moteurs de recherche : Il est temps de passer à la vitesse supérieure : https://corsearch.com/content-library/ebooks/how-and-why-search-engines-must-take-responsibility-for-tackling-counterfeiters/

[2] Moteurs de recherche : Il est temps de passer à la vitesse supérieure : https://corsearch.com/content-library/ebooks/how-and-why-search-engines-must-take-responsibility-for-tackling-counterfeiters/