Quel est le rapport entre l'interdiction de Twitter par Donald Trump et la protection des marques ?

La suspension des profils de Trump sur les médias sociaux en janvier 2021 pourrait avoir d'importantes ramifications pour la communauté de la protection des marques.

Alors que les États-Unis traversent sans aucun doute une période tumultueuse, l'interdiction des comptes de Donald Trump a montré que les grandes plateformes peuvent le faire :

• 1. S'autoréguler, s'il y a une incitation à le faire
• 2. Interdire les utilisateurs, complètement et à vie
• 3. Autoriser ou non le contenu (comme les articles de désinformation et de "fake news" précédant l'élection)

De part et d'autre de l'allée, il est clair qu'une question a été soulevée : comment et pourquoi les plateformes peuvent-elles choisir le contenu autorisé ?

Aujourd'hui, le rôle des entreprises de médias sociaux étant davantage considéré comme des "éditeurs" que comme des "plateformes", il est de plus en plus probable que Facebook, Twitter et YouTube fassent l'objet d'une réglementation.

« Les mesures prises par la Silicon Valley pour exclure le président Trump des réseaux sociaux constituent une démonstration de force que ces entreprises s'étaient abstenues de faire pendant près de quatre ans. Désormais, Twitter Inc., Facebook Inc. et d'autres doivent faire face à ce qui va suivre […] Les mesures prises à l'encontre de M. Trump et de Parler illustrent plus clairement que jamais l'influence de ces entreprises sur les échanges en ligne […] »

The Washington Post (10 janvier 2021) [1]

Si les géants de la technologie ont la capacité et la volonté de bannir Trump pour incitation à la violence, pourquoi pas les produits contrefaits ? Pourquoi pas les médicaments illicites vendus par des canaux illégitimes ? Pourquoi pas des articles interdits par les propres politiques des plateformes ?

Il y a un changement clair dans la politique des plateformes, avec les actions contre Trump et Parler (un service de microblogging et de réseautage social "alt-tech") susceptibles de pousser le gouvernement américain à agir sur l'influence significative que cette poignée d'entreprises a en ligne. Corsearch estime qu'il est essentiel que l'action législative s'étende à l'imposition de sanctions pour la facilitation des ventes de produits dangereux/illégaux après réception d'une notification d'infraction.

Les plateformes ont montré qu'elles étaient disposées à contrôler et à agir sur le contenu qu'elles hébergent ; elles doivent maintenant le faire au nom de la protection des consommateurs.

Références

[1] Twitter, Facebook et d'autres ont réduit Trump au silence. Now They Learn What's Next, The Washington Post (10 janvier 2021) : https://www.wsj.com/articles/twitter-facebook-and-others-silenced-trump-now-they-learn-whats-next-11610320064