Cumplimiento de la normativa sobre sitios web: Por qué Google debe ir más lejos en la lucha contra las falsificaciones

Durante mucho tiempo se ha acusado a Google de hacer la vista gorda ante los sitios web que ofrecen falsificaciones o infringen de otro modo las marcas registradas. Históricamente, el gigante de los motores de búsqueda se ha resistido a las solicitudes de desindexación y sólo ha cedido cuando el propietario de una marca obtenía una orden judicial.

Ahora, Google ha cambiado su postura y ha lanzado una herramienta de desindexación para las infracciones de marcas registradas, pero ¿va esta herramienta lo suficientemente lejos?

Desde la publicación de nuestro informe de investigación basado en datos, «Search engines: Time to step up» (Motores de búsqueda: es hora de dar un paso adelante), Corsearch ha estado presionando a Google para que tome más medidas para proteger a los consumidores y a las marcas frente a las falsificaciones.

En un reciente cambio de política, Google anunció que, a partir de ahora, desindexará los enlaces a páginas web concretas que incluyan productos falsificados cuando se le notifique. Sin embargo, no desindexará sitios web completos dedicados a la venta de falsificaciones.

En este artículo, compartimos las conclusiones de nuestro seminario web «Website Enforcement: Does Google’s Policy Change Deliver for Brands?», con citas clave de nuestros ponentes: Simon Baggs, director ejecutivo y cofundador de Corsearch; Måns Sjöstrand, director de Protección de la Propiedad Intelectual y de Marcas de Daniel Wellington; Rachel Alexander, socia del Grupo de Litigios de Propiedad Intelectual de Wiggin; y Mike Sweeney, asesor jurídico sénior de Corsearch.

Lea para conocer los antecedentes del cambio de política, lo que este cambio significa para las marcas y por qué Google todavía tiene que ir más allá.

Parte 1: Infracciones en sitios web: el problema y los retos para las marcas

La infracción de sitios web se refiere al uso no autorizado de propiedad intelectual en una página o sitio web o dentro de un nombre de dominio.

Esto sigue poniendo en riesgo a los consumidores, perjudicando los ingresos digitales y minando la reputación de las marcas. Este problema se ve agravado por los motores de búsqueda, ya que los enlaces a sitios web que ofrecen productos falsificados aparecen en un lugar destacado en los resultados de búsqueda: de media, el 56,3 % del tráfico hacia estos sitios procede de la búsqueda orgánica[1].

De hecho, hasta el 60 % de los resultados de búsqueda que ofrecen los motores de búsqueda corresponden a sitios web y otras páginas en línea que ofrecen productos falsificados o que infringen de algún modo los derechos de propiedad intelectual[2].

Los motores de búsqueda también están intrínsecamente vinculados a las infracciones detectadas en otros canales, como los mercados y las redes sociales, con páginas de resultados, publicaciones sociales y listados individuales indexados en los resultados de búsqueda.

Las principales amenazas para las marcas

Las infracciones en los sitios web plantean varios retos importantes para las empresas, tales como:

• Alto riesgo de confusión para el consumidor - Los malos actores crean sitios espejo que se asemejan a los oficiales para engañar a los consumidores, utilizan ingeniería SEO para mejorar las posiciones en las búsquedas y promueven sitios web de phishing para robar datos.
• Difícil aplicación en comparación con las redes sociales y los mercados: los propietarios de marcas se enfrentan a tiempos de respuesta más largos, a hosts/registradores que no cumplen las normas y a infractores que migran de un host a otro. A menudo es necesario recurrir a la Política Uniforme y a los tribunales.
• Gestión de amplias carteras de nombres de dominio: a menudo, las marcas se ven obligadas a invertir en carteras de nombres de dominio que van mucho más allá de las necesidades prácticas de su negocio, con el fin de intentar limitar los riesgos de forma proactiva.

Caso práctico de Daniel Wellington: dwstore.ru / dwbutik.ru

En el seminario web, Måns Sjöstrand, responsable de Propiedad Intelectual y Protección de la Marca en Daniel Wellington, compartió un ejemplo de dos sitios web —dwstore.ru y dwbutik.ru— que se dedicaban por completo a la venta de productos falsificados y que imitaban el sitio web oficial de Daniel Wellington.

Estos sitios web ocupaban los primeros puestos en las búsquedas de Google y Yandex Rusia. El proveedor de alojamiento web, con sede en Rusia, no respondía, y al principio se desconocía la identidad del infractor, lo que complicaba las medidas de aplicación de la ley.

El hecho de que los sitios web infractores siguieran en funcionamiento suponía una competencia de facto para los resultados del comercio electrónico local de Daniel Wellington.

De izquierda a derecha: Capturas de pantalla de dwstore.ru y dwbutik.ru

Fue necesario emprender acciones legales contra el proveedor de alojamiento y, posteriormente, contra el propietario del sitio web. Dada la postura adoptada anteriormente por Google, el titular de una marca debía esperar a que se dictara la sentencia en primera instancia para que las páginas web fueran desindexadas. A su vez, se requería una sentencia en segunda instancia para que el proveedor de alojamiento tomara medidas.

Gracias a que el formulario Legal Shooter de Google admite ahora avisos de infracción de marca, Daniel Wellington pudo desindexar de los resultados de búsqueda 70 URL individuales. La acción posterior puso los dos dominios bajo el control del propietario de la marca: si ahora se visitan los dominios, se redirigirán al sitio web oficial ruso de Daniel Wellington.

En una encuesta reciente realizada entre expertos en protección de marcas, un asombroso 83% afirmó que cuando se envían solicitudes de retirada de sitios web a hosts y registradores, la mayoría no se tramitan, y las que se tramitan son fácilmente eludidas por los infractores: los sitios web se mueven rápidamente y reaparecen en otro lugar. Esto sugiere que el sistema actual de lucha contra las infracciones de sitios web es intrínsecamente defectuoso e ineficaz para los propietarios de marcas.

Parte 2: La postura histórica de Google respecto a la lucha contra los sitios web falsos: por qué tenía que cambiar

Rachel Alexander, socia del Grupo de Litigios en Propiedad Intelectual de Wiggin, afirma que la postura tradicional de Google consistía simplemente en negarse a eliminar los enlaces de búsqueda que conducían a sitios web o páginas web que vendían productos falsificados.

La plataforma declaró: "En este momento, Google no desindexa URL o sitios web de su índice de Búsqueda web por motivos de marcas comerciales previa solicitud."

Sin embargo, este enfoque de la infracción de marcas era muy incoherente con otros ámbitos:

• Derechos de autor: Google desindexará las URL que lleven a material que infrinja los derechos de autor
• Spam, phishing y malware: Google eliminaría los sitios web fraudulentos de los resultados de búsqueda

Google justificó su postura alegando que, en virtud de la legislación estadounidense, tenía la obligación legal de actuar ante las denuncias de infracción de derechos de autor, pero que no existía ninguna normativa que le obligara a eliminar el material que infringía los derechos de marca.

Google también mantuvo que había factores comerciales que debía tener en cuenta a la hora de garantizar la utilidad de su motor de búsqueda.

El gigante de los motores de búsqueda considera que no es un "editor" cuando se le notifican infracciones de marcas y, por tanto, niega que tenga responsabilidad por las actividades perjudiciales de otros.

Google sólo cedería y actuaría contra un infractor cuando el propietario de una marca obtuviera una orden judicial.

El marcado contraste entre los proveedores de alojamiento/plataformas y los motores de búsqueda

Las plataformas de alojamiento tomarán medidas cuando se les notifique la existencia de infracciones de marcas registradas o de productos falsificados. Se exige a los proveedores de alojamiento que actúen «sin demora para retirar o inhabilitar el acceso a la información [ilegal]» una vez recibida la notificación. Si no actúan con rapidez, pueden perder las protecciones de «puerto seguro» y ser demandados por daños y perjuicios (véase, por ejemplo, el artículo 14 de la Directiva sobre el comercio electrónico 2000/31/CE).

La intención declarada de Google, por otra parte, era luchar contra cualquier intento de utilizar un proceso legal para hacer frente a las infracciones de marcas.

¿Qué importancia tiene?

La falsificación causa perjuicios financieros y de reputación a los propietarios de marcas, tiene repercusiones sociales y económicas más amplias y financia actividades delictivas de mayor calado.

La prevalencia de sitios web que venden productos falsificados, incluidos productos potencialmente nocivos, también supone un mayor riesgo para los consumidores. Y los motores de búsqueda desempeñan un papel decisivo a la hora de permitir el descubrimiento de estos sitios y páginas web peligrosos.

"[La desindexación] es sencilla, no muy costosa y al alcance de un programador medianamente experimentado" (Tribunal Regional de Hamburgo, Max Mosley contra Google Inc.)

En otros contextos, las medidas cautelares intermedias resultan eficaces: existe la posibilidad de «ampliar su alcance» y actuar contra operadores con presencia global. Es necesario adoptar un enfoque «multifacético» y reforzar la colaboración entre los motores de búsqueda y los titulares de marcas.

En una encuesta reciente entre expertos en protección de marcas, una abrumadora mayoría (83% ) cree que la legislación de Estados Unidos y Europa debería cambiar para exigir a Google que haga más. Esto respalda el argumento de que los propietarios de marcas consideran que la presión regulatoria es el mejor medio para promulgar cambios: en muchos casos, las plataformas siguen negándose a ir más allá de lo que les exige la ley.

Parte 3: La nueva política de Google: qué ha cambiado y qué deben saber las marcas

En junio, Google modificó sustancialmente su política: ya no es necesario presentar órdenes judiciales para notificar a Google las infracciones de marcas registradas y lograr que estas se eliminen de los resultados de búsqueda.

Las marcas a las que les preocupe que aparezcan páginas web que infrinjan la marca comercial en la búsqueda orgánica ahora pueden notificárselo a Google mediante el formulario Legal Shooter Form.

La buena noticia

• Es alentador ver que Google responde a la presión de los grupos de presión
• El formulario «Legal Shooter» constituye un nuevo recurso al alcance de las marcas para velar por el cumplimiento de la normativa en los sitios web, especialmente frente a proveedores de alojamiento y registradores que incumplan las normas. Cabe señalar que el uso eficaz de esta herramienta no implica la eliminación de los sitios web infractores de Internet.
• Existe una tendencia a equiparar las marcas registradas con los derechos de autor.
• La nueva solución es más rentable: las marcas no necesitan solicitar una orden judicial para eliminar páginas web concretas.

Las malas noticias

• Google seguirá evaluando las notificaciones URL por URL; no es posible desindexar sitios web completos
• Esto es cierto incluso para los sitios web que se autoproclaman infractores y no tienen ningún propósito legítimo.
• Esto no contribuye apenas a aliviar la carga que soportan las marcas, cuyos presupuestos ya se encuentran bajo presión. Un número reducido de sitios web puede llegar a contener más de 100 000 URL.
• Existen varias limitaciones prácticas: el formulario solo admite cuentas de Gmail y exige una captura de pantalla como prueba para cada notificación, lo que aumenta aún más el esfuerzo necesario para enviar cada notificación.

En una encuesta reciente entre expertos en protección de marcas, un 33% declaró que creía que la herramienta no era escalable y que, por tanto, sólo la utilizaría en contadas ocasiones. Esto respalda el argumento de Corsearch de que Google debe ir más lejos en la lucha contra las falsificaciones.

Curiosamente, el 43% declaró que tiene intención de utilizar la herramienta en el futuro. Nosotros también apoyamos esta postura, ya que permitirá a los propietarios de marcas determinar si la herramienta se puede utilizar de forma eficaz y proporcionar información a Google sobre cómo mejorarla. También evita que el gigante de las búsquedas afirme con razón que la herramienta no se utiliza y, por lo tanto, se niegue a invertir tiempo en mejorarla o en modificar su política.

Parte 4: Se necesitan más cambios: qué más debe hacer Google y cómo pueden colaborar las marcas para impulsarlos

El cambio de política de Google es un paso en la dirección correcta, pero no es suficiente.

Corsearch ha hecho campaña en favor de una solución escalable para hacer frente a las infracciones generalizadas. Con este nuevo sistema, los propietarios de marcas siguen sin poder conseguir que se eliminen de los resultados de búsqueda sitios web enteros dedicados a la venta de falsificaciones, solo páginas individuales.

¿Qué pueden hacer ahora las marcas?

Rachel Alexander afirma que existe una jurisprudencia consolidada que las marcas pueden utilizar para luchar contra la infracción de sitios web. Las medidas cautelares se dirigen cada vez más contra los intermediarios de Internet, como los proveedores de servicios de Internet que utilizan derechos de marca, y en los casos de Francia y Canadá el término intermediario también se refiere a los motores de búsqueda.

Los propietarios de marcas han utilizado anteriormente órdenes de bloqueo de ISP junto con órdenes de desindexación de contenidos que infringen los derechos de autor. Los propietarios de marcas pueden seguir desarrollando esta jurisprudencia para combatir las infracciones de marcas y trabajar de forma flexible y escalable.

Google debe hacer más. A medida que se intensifica la presión legislativa y reguladora sobre las plataformas de Internet, las marcas deben tratar de aprovechar el creciente impulso y redoblar los esfuerzos en pos del cambio.

"Google ha hecho algo en respuesta a las presiones que se le han aplicado. Tal vez eso sea un indicio de su voluntad de ir más lejos; creo que es especialmente cierto si las marcas pueden prestar su peso y apoyo en futuros esfuerzos de presión."

Mike Sweeney, Asesor Jurídico Principal, Corsearch

Hable con un experto

La plataforma tecnológica de protección de marcas de Corsearch ayuda a las empresas a detectar, priorizar y recopilar pruebas contra sitios web infractores para emprender acciones tanto en línea como fuera de línea. Habla con uno de nuestros expertos para obtener más información sobre nuestra tecnología avanzada y descubrir cómo podemos colaborar con otros propietarios de marcas para presionar a las plataformas y lograr un cambio duradero.

Referencias

[1] Motores de búsqueda: Es hora de dar un paso adelante: https://corsearch.com/content-library/ebooks/how-and-why-search-engines-must-take-responsibility-for-tackling-counterfeiters/

[2] Motores de búsqueda: Es hora de dar un paso adelante: https://corsearch.com/content-library/ebooks/how-and-why-search-engines-must-take-responsibility-for-tackling-counterfeiters/