Las claves para las marcas de la sentencia Cartier del Tribunal Supremo

La sentencia Cartier del Tribunal Supremo revocó sentencias de tribunales inferiores y ha determinado que los costes de ejecución de una orden de bloqueo de un sitio web obtenida de los Tribunales tienen que ser pagados por los titulares de marcas.

Hemos esbozado los puntos clave de esta decisión, así como las decisiones anteriores del Tribunal Superior(octubre de 2014) y el Tribunal de Apelación(julio de 2016), el impacto que tendrá en el futuro y cómo Corsearch puede ayudar.

1. Los tribunales del Reino Unido pueden ordenar a los proveedores de servicios de Internet (ISP) que bloqueen el acceso de los usuarios a sitios web que vendan productos falsificados. Cuando se dicta una orden de este tipo, el ISP está obligado a configurar sus sistemas para que rechacen las solicitudes de los usuarios que deseen visitar un sitio web bloqueado.
2. Los tribunales europeos que han transpuesto la Directiva sobre el respeto de los derechos de propiedad intelectual cuentan con facultades similares: el artículo 11 de dicha Directiva (que establece disposiciones detalladas para la protección de la propiedad intelectual en Europa) dispone que los Estados miembros deben permitir a los titulares de derechos obtener medidas cautelares contra los intermediarios cuando un tercero utilice los servicios de dichos intermediarios para infringir un derecho de propiedad intelectual;
3. Cuando los proveedores de servicios de Internet (ISP) bloquean sitios web en una jurisdicción, esto puede provocar una reducción muy significativa del tráfico hacia el sitio en cuestión. En el caso Cartier, el Tribunal Superior admitió las pruebas presentadas por Corsearch, según las cuales el tráfico hacia los sitios web bloqueados puede disminuir en más de un 70 % en un período relativamente corto (Tribunal Superior, apartados 227-229);
4. Para obtener una orden de bloqueo, el titular de la marca debe incurrir en gastos jurídicos, ya que debe demostrar su derecho a una orden judicial. Los costes de obtener una orden de bloqueo han disminuido con el tiempo, pero sigue siendo probable que las órdenes de bloqueo se utilicen con relativa moderación. Sin embargo, pueden ser una forma muy eficaz de detener el daño, ya que las órdenes pueden seguir el ritmo del sitio a medida que se desplaza de un servidor a otro e incluso cuando cambia de nombre de sitio web o de dominio. La capacidad de mantener bloqueado un sitio web independientemente de dónde se mueva es una razón estratégica clave por la que el bloqueo de sitios es una poderosa opción de aplicación;
5. Cuando en el Reino Unido se dicta una orden de bloqueo de un sitio para proteger una marca, el titular de la marca debe abonar los costes de aplicación del bloqueo por parte del proveedor de servicios de Internet, costes que deberían ser relativamente reducidos, ya que sólo se refieren a los costes en que incurre el proveedor de servicios de Internet al ordenar a sus sistemas que bloqueen un sitio. Este proceso puede automatizarse y, en cualquier caso, es relativamente sencillo. Es probable que las disposiciones sobre costes aplicables a los derechos de autor sean diferentes;
6. Las órdenes de bloqueo aplicadas en Europa pueden conllevar distintos requisitos en materia de costes, según la legislación nacional de cada Estado miembro; en muchos casos se espera que los costes corran a cargo del proveedor de servicios de Internet (como ocurrió en Francia).
7. En el Reino Unido, los proveedores de servicios de Internet no pueden recuperar los costes que les supone adquirir y actualizar sistemas de bloqueo de sitios web;
8. En el Reino Unido, el propietario de las marcas protegidas por la orden de bloqueo debe indemnizar a los ISP en caso de que sufran daños por exceso de bloqueo, es decir, en caso de que se notifique el bloqueo de un sitio web por error.

En resumen, las órdenes de bloqueo por infracción de marca están disponibles y pueden ser muy eficaces porque pueden moverse y adaptarse al ritmo de los movimientos de los sitios web. A la hora de decidir si solicita un bloqueo, el titular de la marca deberá sopesar el perjuicio causado por el sitio web y los costes en que incurrirá para garantizar y mantener el bloqueo.

¿Cómo puede ayudar Corsearch?

Como ocurre con toda estrategia de aplicación en línea, es esencial establecer prioridades y adoptar un enfoque estratégico.

El titular de una marca debe poder determinar qué sitios web son los más perjudiciales. El hecho de que exista un gran número de sitios web infractores no es lo importante. ¿Cuál es el sitio web más popular, más visible y más perjudicial? La tecnología de protección de marcas de Corsearch permite una identificación completa de todos los sitios web infractores que afectan a sus marcas registradas. Los algoritmos de Corsearch van un paso más allá y evalúan qué sitios web suponen la mayor amenaza, tanto en términos de visibilidad como de escala comercial. Con esta información, el titular de una marca registrada puede realizar la evaluación estratégica adecuada sobre qué sitios web bloquear y puede demostrar ante el tribunal que dispone de pruebas que justifican los objetivos que ha seleccionado.

En segundo lugar, si se bloquea un sitio web por orden judicial, el titular de la marca debe realizar un seguimiento del sitio web para asegurarse de que se bloquean todos los dominios, subdominios y direcciones IP. Además, el titular de la marca debe asegurarse de que el proveedor de servicios de Internet no notifique por error el bloqueo de otros sitios web. Los sistemas de Corsearch permiten un seguimiento constante de los sitios web bloqueados para garantizar que el bloqueo sea efectivo y que no se sobrepase.