ICANN 2026: ¿Qué nuevas extensiones de dominio ponen en riesgo tus marcas registradas?

La ICANN ha dado a conocer la próxima tanda de extensiones de dominio de Internet propuestas. Para los titulares de marcas registradas de las empresas, la cuestión inmediata no es cuántas nuevas extensiones podrían estar disponibles, sino si alguna de ellas podría afectar a sus derechos, a sus clientes o a sus intereses comerciales.

El 7 de octubre de 2026, la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN) publicó las solicitudes presentadas en el marco de su Programa de nuevos dominios genéricos de primer nivel (gTLD) de 2026.

Las solicitudes indican las extensiones propuestas y las organizaciones que pretenden gestionarlas. Sin embargo, la lista inicial no es necesariamente definitiva: los solicitantes que cumplan los requisitos tienen hasta el 21 de octubre para seleccionar cadenas alternativas, y está previsto que las cadenas confirmadas se publiquen el 17 de noviembre.

Para las empresas que gestionan carteras internacionales de marcas y dominios, esto supone una valiosa oportunidad para evaluar los riesgos emergentes antes de que den comienzo los procesos críticos de oposición.

Sin embargo, un mayor número de extensiones de dominio no implica automáticamente un mayor riesgo en materia de marcas registradas. Lo importante es saber qué solicitudes merecen atención y cuáles no.

¿Qué solicitudes de nuevos gTLD deberían preocupar a los titulares de marcas registradas?

Una extensión de dominio propuesta puede ser relevante para una marca por varias razones. Algunas están directamente relacionadas con los derechos de marca ya existentes. Otras plantean consideraciones comerciales que requieren una respuesta diferente.

La prioridad principal es identificar las solicitudes que coincidan, se asemejen o tengan una relación significativa con las marcas registradas.

Una coincidencia exacta entre una solicitud de ampliación y una marca registrada puede justificar un examen más detallado. Lo mismo podría ocurrir con una cadena de caracteres similar desde el punto de vista visual o fonético, sobre todo cuando los consumidores pudieran asociarla con una empresa ya consolidada.

Sin embargo, la mera similitud no constituye por sí sola una infracción ni constituye un motivo automático de objeción.

El contexto es importante.

Una ampliación propuesta podría referirse a un término habitual del sector, una categoría de productos o un mercado geográfico. Su relevancia dependerá de la solidez y el alcance de los derechos de la marca, del uso que el solicitante pretenda darle y del riesgo de confusión para los consumidores.

Para las organizaciones multinacionales, la relevancia comercial reviste la misma importancia. Una extensión relacionada con una línea de productos importante o con un mercado estratégico en expansión puede merecer atención, incluso cuando no reproduzca directamente una marca registrada.

El objetivo es identificar las menciones fiables, no considerar cada nueva cadena de caracteres como una posible controversia.

Por qué son importantes la identidad del solicitante y el uso previsto

La misma ampliación propuesta puede entrañar riesgos muy diferentes en función de quién tenga previsto explotarla y del uso que se le vaya a dar.

La información sobre las solicitudes publicada por la ICANN permite a los titulares de marcas registradas examinar la organización solicitante y los datos relevantes sobre el registro propuesto.

Esta información puede ayudar a determinar si una solicitud está relacionada con una actividad empresarial legítima, una iniciativa del sector u otro fin previsto.

También puede poner de relieve cuestiones que requieren un análisis más detallado.

¿Podría la extensión crear una asociación engañosa con una marca consolidada? ¿Podrían los consumidores interpretar que los sitios web que la utilizan son comunicaciones oficiales? ¿Podría su funcionamiento previsto afectar a los intereses comerciales de una organización?

No se trata de preguntas que puedan responderse basándose únicamente en la similitud de las cadenas.

Por ejemplo, una extensión asociada a una categoría de productos reconocible puede resultar comercialmente relevante para varias empresas sin que ello entre necesariamente en conflicto con sus derechos legales.

Por el contrario, una cadena de caracteres estrechamente relacionada con una marca distintiva puede justificar un análisis jurídico detallado.

Una evaluación eficaz combina la información sobre marcas registradas con el contexto comercial y los datos relativos a las actividades propuestas por el solicitante.

Los riesgos comerciales derivados del control por parte de terceros

Las consecuencias de una nueva extensión de dominio pueden ir más allá de una posible disputa sobre marcas registradas.

Los nombres de dominio son indicadores importantes de identidad y autenticidad. Los consumidores los utilizan para encontrar sitios web oficiales, acceder a servicios y determinar si las comunicaciones parecen legítimas.

Cuando una extensión se asocia a una marca o un sector reconocible, su funcionamiento podría influir en la forma en que los consumidores interpretan los sitios web que utilizan ese espacio de nombres.

También hay que distinguir entre la extensión en sí misma y los dominios individuales que, en su caso, puedan registrarse bajo ella.

Una extensión propuesta no genera automáticamente sitios web de phishing ni tiendas falsas. Sin embargo, dependiendo de sus políticas de registro y de su uso posterior, los registros de segundo nivel podrían dar lugar a suplantaciones de identidad, actividades comerciales engañosas o desvío de tráfico.

Las marcas también pueden tener que hacer frente a responsabilidades adicionales en materia de supervisión, a decisiones sobre registros preventivos y a dudas sobre la disponibilidad futura de los dominios.

Estas consecuencias deben evaluarse de manera proporcionada.

Hay que tener en cuenta el coste potencial de la inacción junto con el gasto que supone impugnar una solicitud, ampliar una cartera defensiva o supervisar una prórroga que pueda suponer un riesgo práctico mínimo.

¿Reaccionar, vigilar o no tomar ninguna medida inmediata?

El resultado más útil de una evaluación de riesgos en materia de marcas registradas es una decisión clara.

No todas las solicitudes relevantes requieren una objeción formal. Un marco estructurado puede ayudar a las marcas a asignar recursos en función de la solidez de las pruebas y del posible impacto comercial.

Reto: Cuando la cuestión es relevante y da lugar a medidas concretas

La intervención formal puede resultar adecuada cuando una ampliación propuesta suscite una preocupación significativa y la organización tenga legitimación en virtud de un mecanismo de objeción de la ICANN aplicable.

Una objeción basada en derechos legales puede abordar conflictos específicos con derechos legales existentes, incluidos los derechos de marca pertinentes.

Una objeción por confusión entre cadenas aborda los criterios aplicables de la ICANN relativos a la similitud que induce a confusión entre cadenas. No se trata de un procedimiento de infracción de marcas de carácter general.

Cada mecanismo tiene sus propios requisitos, y un resultado comercial desfavorable no constituye automáticamente una objeción válida.

Monitor: Cuando la relevancia está clara, pero la intervención es prematura

Es posible que algunas solicitudes tengan relevancia comercial sin que, por el momento, alcancen el umbral necesario para que se adopten medidas formales.

El seguimiento permite a las marcas estar al tanto de la evolución del proceso, revisar la información actualizada de las solicitudes y reevaluar la exposición a medida que avanza el proceso.

Esto puede resultar adecuado cuando la intención del solicitante, las futuras políticas de registro o el posible impacto en los consumidores sigan siendo inciertos.

No se requieren medidas inmediatas: cuando el riesgo identificable es limitado

Es posible que otras aplicaciones tengan poca relación significativa con las marcas registradas, los productos o los mercados de la organización.

En estos casos, puede que no esté justificada una intervención adicional.

Registrar la evaluación y mantener la supervisión habitual de la cartera suele ser más adecuado que adoptar medidas defensivas sin una justificación empresarial clara.

La clave está en tomar la decisión de forma deliberada, en lugar de recurrir a políticas generales.

Por qué es importante el momento en el proceso de la ICANN 2026

Los titulares de marcas registradas disponen de diferentes opciones en las distintas fases del programa de nuevos gTLD.

El «Reveal Day» de la ICANN, celebrado el 7 de octubre, brindó la primera oportunidad de examinar las solicitudes publicadas. El plazo de sustitución finaliza el 21 de octubre, y el «String Confirmation Day» está previsto para el 17 de noviembre.

El plazo para que la comunidad presente sus aportaciones y objeciones está previsto que se extienda desde el 17 de noviembre de 2026 hasta el 16 de marzo de 2027.

Estos hitos son importantes porque la posibilidad de presentar objeciones a una solicitud es diferente de los mecanismos disponibles una vez que la ampliación está en funcionamiento.

Durante el proceso de solicitud, las partes que cumplan los requisitos podrán impugnar una cadena propuesta mediante los procedimientos pertinentes de la ICANN.

Tras la delegación, los titulares de marcas suelen abordar los registros de dominios individuales que puedan constituir una infracción mediante los mecanismos de protección de derechos aplicables, los procedimientos de resolución de controversias u otras medidas de ejecución.

Los servicios de Trademark Clearinghouse y los períodos «Sunrise» correspondientes pueden ofrecer oportunidades de protección adicionales antes de que se abra el plazo de registro general, siempre que se cumplan los requisitos de elegibilidad y los procedimientos establecidos.

Por lo tanto, esperar a que se lance una ampliación podría suponer perder la oportunidad de resolver un problema en la fase de solicitud.

Una evaluación temprana no requiere la adopción de medidas legales inmediatas. Permite a las marcas tomar decisiones con conocimiento de causa.

¿Cómo deben preparar las empresas sus carteras de marcas registradas?

La ronda de 2026 ofrece la oportunidad de evaluar si las estrategias actuales de protección de marcas y dominios se ajustan a las prioridades comerciales actuales.

Dicha revisión debería comenzar por las marcas registradas principales de la organización, incluidas las variantes importantes, los nombres de productos y las marcas utilizadas en distintas jurisdicciones.

A continuación, estos derechos pueden evaluarse en relación con las cadenas de solicitud publicadas, teniendo en cuenta la protección jurídica, la similitud y la relevancia comercial.

El proceso también puede poner de manifiesto lagunas en los registros existentes o incoherencias entre las carteras de marcas y de dominios.

Los registros del Trademark Clearinghouse deben revisarse, cuando proceda, junto con los registros defensivos existentes y los mecanismos de seguimiento.

La coordinación es fundamental.

Los equipos jurídicos y de propiedad intelectual pueden evaluar los derechos y la posibilidad de presentar objeciones. Los equipos de protección de marca pueden evaluar posibles usos indebidos y la exposición de los consumidores. Los equipos de ciberseguridad pueden analizar las implicaciones relacionadas con la suplantación de identidad y el phishing. Los gestores de carteras de dominios pueden evaluar los requisitos de registro y los costes operativos.

La experiencia de Corsearch en materia de inteligencia sobre marcas registradas, supervisión y protección de dominios puede contribuir a este proceso, ayudando a las organizaciones a identificar los riesgos relevantes y a priorizar respuestas proporcionadas.

El objetivo no debería ser registrar más dominios de forma automática. Debería consistir en comprender qué solicitudes son importantes y qué medidas, si las hay, están justificadas.

Una mejor protección de los dominios empieza por tomar mejores decisiones

La ronda de 2026 de la ICANN abrirá nuevas posibilidades para las organizaciones y los usuarios de Internet. También supondrá la toma de decisiones por parte de los titulares de marcas registradas, responsables de proteger las marcas consolidadas.

Algunas ampliaciones propuestas pueden justificar una intervención formal. Otras requerirán un seguimiento. Muchas pueden no suponer ninguna amenaza significativa identificable.

Tratarlas a todas por igual conlleva el riesgo de desviar recursos de las aplicaciones que más importan.

La estrategia de protección de dominios más eficaz no es aquella que impugna el mayor número de solicitudes o que registra el mayor número de dominios, sino aquella que identifica a tiempo los riesgos reales y responde de forma proporcionada.

Evalúa el riesgo al que está expuesta tu marca antes de la próxima etapa clave de los gTLD

Descubre cómo Corsearch, agente acreditado del Trademark Clearinghouse (TMCH), combina la inteligencia en materia de marcas registradas y su experiencia en protección de dominios para ayudar a tu organización a evaluar nuevas extensiones de dominio, identificar los riesgos pertinentes y priorizar las medidas que protejan tu negocio.