Le défi de prouver la mauvaise foi dans les oppositions 

Bien que le concept d'opposition à une demande d'enregistrement de marque potentiellement conflictuelle soit relativement simple, il s'agit d'un domaine juridique difficile. Le choix des motifs de l'opposition est une partie du casse-tête, mais la preuve en est une autre. L'un des motifs les plus difficiles à prouver est celui de la mauvaise foi.

Au départ, toutes les demandes de marque sont présumées avoir été déposées de bonne foi, de sorte qu'une charge de la preuve importante est nécessaire pour renverser cette présomption. Le fait qu'il n'existe pas de définition juridique de la "mauvaise foi" dans l'Union européenne n'atténue pas le défi. Le niveau de preuve requis n'est pas seulement difficile à atteindre, il n'est même pas défini !

La position dominante de la Cour de justice de l'Union européenne a longtemps été que tous les facteurs pertinents devaient être pris en compte dans une évaluation globale de l'affaire en question. Plus récemment, cependant, plusieurs affaires ont clarifié les éléments essentiels des oppositions de mauvaise foi :

Koton contre EUIPO

À l'origine, les demandes de mauvaise foi couronnées de succès concernaient des tiers qui demandaient délibérément des enregistrements pour des produits identiques ou très similaires. Cette situation a changé dans l'arrêt Koton contre EUIPO, où il a été établi que la mauvaise foi s'étendait au-delà de cette limite. Les juges ont estimé que l'absence de logique commerciale à la base d'une demande pouvait suffire à prouver la mauvaise foi. 

Skykick contre Sky

L'affaire Skykick contre Sky a été une affaire de longue haleine avec de nombreux rebondissements, qui a finalement conclu que le dépôt de demandes de marques dans des circonstances où il n'y a pas d'intention d'utiliser la marque peut constituer de la mauvaise foi. Toutefois, l'intention malhonnête d'obtenir des droits exclusifs dépassant la portée de la protection de la marque ou de porter atteinte aux intérêts de l'autre partie doit également être démontrée. 

Si ces décisions et d'autres décisions de l'Union européenne sur les dépôts de mauvaise foi apportent une clarification bienvenue, cela ne signifie pas que ces éléments sont faciles à prouver. Néanmoins, la première étape consiste toujours à être conscient des dépôts, de mauvaise foi ou non, en premier lieu - on ne peut pas combattre ce que l'on ne voit pas.

Exploiter les veilles pilotées par des experts et l'IA de Corsearch

Une stratégie de veille complète vous donne une longueur d'avance pour vous opposer aux plaintes pour mauvaise foi.

Les surveillances dirigées par des experts et pilotées par l'IA forment la combinaison gagnante de Corsearch. Bénéficiez du meilleur de l'IA et des analystes humains pour obtenir des notifications de surveillance rapides et pertinentes afin d'éliminer le bruit et de trouver les dépôts de marques et les publications de marques mondiales susceptibles d'être confusément similaires aux vôtres. Contactez l'un de nos experts pour découvrir comment Corsearch peut renforcer votre stratégie de surveillance des marques. 

✕

Parlez à l'un de nos experts

Découvrez pourquoi Corsearch est le bon choix pour vous.

• Accès à plus de 1100 bases de données en ligne couvrant les marques, le droit coutumier, les noms de domaine et les données réglementaires, auxquelles plus de 5 000 clients font confiance.
• Générer des noms de candidats pour de nouvelles marques et vérifier instantanément s'il y a des conflits.
• Tirer parti de l'expertise sectorielle en matière de recherche de marques pour préparer vos noms candidats à l'enregistrement.
• Protégez votre marque de manière proactive et prouvez la valeur de votre entreprise

Corsearch bénéficie de la confiance de :

• 
• 
• 
• 
• 
•