Jack Daniel's verklagt den Whiskey-Hersteller Lonehand wegen Verletzung von Markenrechten und Handelsaufmachungen

Die Welt der alkoholischen Getränke ist eine äußerst wettbewerbsintensive Branche, und der Wert und die Bedeutung von Marken und Handelsaufmachungen werden auf dem Markt immer wieder auf die Probe gestellt, da die Hersteller Hunderte von Millionen Dollar für Markenbildung, Produktdesign und -entwicklung ausgeben. Werbung und Marketing für alkoholische Getränke konzentrieren sich daher auf den Wiedererkennungswert von Markennamen, Produktdesign und Verpackung, auch bekannt als "Trade Dress".

Der Schutz von Handelsaufmachungen erfordert keine bundesweite Registrierung beim USPTO. Die Handelsaufmachung besteht aus den Merkmalen der visuellen Erscheinung eines Produkts oder seiner Verpackung (Produktkonfiguration, Design und/oder Form), die den Verbrauchern die Herkunft des Produkts anzeigen können. Markeninhaber, die eine Verletzung ohne bundesweite Eintragung geltend machen, müssen unter Umständen nachweisen, dass die Verbraucher das Erscheinungsbild oder die Verpackung eines Produkts als kommerziellen Herkunftsindikator - d. h. als Marke - erkannt haben; das bekannteste Beispiel ist die Form der Coca-Cola-Flasche.

Die Verletzung der Handelsaufmachung ist eine Form der Markenrechtsverletzung, die aus dem Recht des unlauteren Wettbewerbs hervorgegangen ist. Sie ermöglicht es Parteien, die nachweisen können, dass das Erscheinungsbild eines Produkts oder seiner Verpackung (oder beides) rechtlich schützenswert ist, Konkurrenten den Verkauf von Produkten zu untersagen, die ein verwechselbar ähnliches Erscheinungsbild haben, so dass sie bei den Verbrauchern, die auf dem Markt auf das mutmaßlich verletzende Produkt stoßen, zu Verwechslungen führen können.

Ein interessanter Fall aus dem Bereich Marken und Handelsaufmachungen ist der Fall, den die Brown-Forman Corporation gegen den Whiskey-Hersteller Dynasty Spirits und Gulf Coast Distillers wegen Verletzung ihrer Marke Jack Daniel's angestrengt hat. Brown-Forman behauptet, dass die Marke Lonehand Whiskey der Marke Jack Daniel's "irreparablen Schaden" zufügt, der aus der bekannten Marke und der Aufmachung besteht, die angeblich eine erhebliche sekundäre Bedeutung, einen guten Ruf und eine Assoziation bei den Verbrauchern erworben hat.

Jack Daniel's ist Inhaber der Handelsaufmachung für die dreidimensionale Konfiguration eines quadratischen Flaschenbehälters für "destillierte Spirituosen" in der Kategorie der destillierten Spirituosen, einschließlich Whisky. Das Etikett von Jack Daniel's enthält die Bezeichnungen "Old No. 7", "Jack Daniel's", "Tennessee" und "Sour Mash Whiskey". Jack Daniel's beschreibt seine "ikonische" Aufmachung wie folgt: eine quadratische Flasche mit abgewinkelten Schultern, einem gerippten Hals, einer schwarzen Kappe und einem schwarzen Wickelverschluss. Brown-Forman behauptet, die Flasche von Lonehand Whiskey weise ähnliche Merkmale auf, einschließlich der quadratischen Form, des geschwungenen Schriftzugs für die Marke Lonehand und der Verwendung der Wörter "Whiskey" und "Tennessee Sour Mash". Die dreidimensionale quadratische Flasche von Jack's Daniel's ist seit dem 28. Februar 2012 als Marke eingetragen. Werfen Sie einen Blick auf die Bilder in der Jack Daniel's Markeneintragung:

Neben der Behauptung, dass Dynasty Spirits und Gulf Coast Distillers die Flasche von Jack Daniel's absichtlich kopiert haben, heißt es in The Spirits Businessbehauptet Brown-Forman, dass das Unternehmen die Einzelhändler aufgefordert hat, Lonehand in den Geschäften neben Jack Daniel's zu platzieren und Elemente der Aufmachung der Marke aus Tennessee in der Werbung zu verwenden. In der Klage wird weiter behauptet, dass Lonehand Whiskey ein minderwertiges Produkt sei und dass die gesamte Geschäftsstrategie von Dynasty Spirits darauf ausgerichtet sei, die Kunden irrezuführen und zu täuschen.

Sehen Sie sich das Lonehand-Produkt an:

Letztlich besagt das Gesetz Folgendes:

"Eine Aufmachung kann geschützt werden, wenn sie nicht funktionell ist und eine sekundäre Bedeutung erlangt hat und wenn ihre Nachahmung eine Verwechslungsgefahr für den Verbraucher schafft. Fuddruckers, Inc. v. Doc's B.R. Others, Inc., 826 F.2d 837, 842. (9th Cir.1987), zitiert mit Zustimmung in Two Pesos, Inc. v. Taco Cabana, Inc., 505 U.S. 763, 769-70, 773-74, 112 S.Ct. 2753, 120 L.Ed.2d 615 (1992).

"Der Kläger trägt die Beweislast für drei Elemente seines Anspruchs auf Verletzung der Handelsaufmachung: (1) Nichtfunktionalität; (2) sekundäre Bedeutung; und (3) Verwechslungsgefahr". Glob. Mfg. Grp.,LLC v. Gadget Universe.Com, 417 F. Supp. 2d 1161, 1165 (S.D. Cal. 2006) (unter Berufung auf Disc Golf Ass'n, Inc. v. Champion Discs, Inc.,158 F.3d 1002, 1005 (9th Cir. 1998).

Ein interessanter Fall, der Brown-Forman als günstiger Präzedenzfall dienen könnte, ist der Fall Dan Aykroyd, in dem Aykroyds Unternehmen Globefill, Inc. als Hersteller des Tequilas CRYSTAL HEAD, der für seine als Totenkopf geformte Flasche bekannt ist, entdeckte, dass ein neues Tequila-Unternehmen - Elements Spirits Inc. und sein Gründer Kim Brandi - damit begonnen hatte, Spirituosen in Flaschen in Totenkopfform abzufüllen. Aykroyds Unternehmen reichte daraufhin eine Klage wegen Verletzung der Handelsaufmachung ein und gewann mit einem einstimmigen Urteil. In diesem Fall befanden die Geschworenen, dass der Tequila der Marke Elements KAH, der in einer vom Tag der Toten inspirierten Flasche in Form eines Totenkopfes verpackt ist, den normalen Verbraucher zu der Annahme verleiten könnte, dass er von CRYSTAL HEAD hergestellt wurde oder mit CRYSTAL HEAD verbunden ist, und dass er absichtlich so gestaltet wurde. Ein interessanter Aspekt des Prozesses war, dass Globefill einen lokalen Tätowierer und Bildhauer als Zeugen aufrief, der Brandis Aussage, dass die Totenkopfform originell sei, direkt widerlegen konnte.

Das Unternehmen Brown-Forman setzt sich zu Recht für den Schutz seiner Marken und Aufmachungen ein, und es wird interessant sein zu sehen, ob es in diesem Fall ebenso erfolgreich ist wie in den jüngsten Fällen, in denen es um sein deutlich erkennbares Flaschendesign ging. Obwohl man argumentieren könnte, dass bestimmte Elemente der Aufmachung nicht unterscheidungskräftig und nicht schützbar sind, stellt sich die Frage, ob der kommerzielle Gesamteindruck der nicht funktionalen Elemente eine angemessene sekundäre Bedeutung und Bedeutung als Hinweis für die Verbraucher hat, dass das Lonehand-Produkt auf dem Markt wahrscheinlich zu Verwechslungen mit der "ikonischen" Marke führen wird. Die Frage der schlechten Kritiken schadet dem Fall auch nicht aus der Sicht des Schadens.