Pourquoi les processus de dénomination dans le secteur pharmaceutique restent-ils trop fragmentés ?

La mise sur le marché d'un nouveau médicament peut prendre entre 10 et 15 ans. 

L'investissement financier est tout aussi important, même si les estimations varient considérablement selon la méthodologie utilisée, le domaine thérapeutique et la manière dont sont pris en compte les programmes ayant échoué et les coûts d'investissement.

Le coût médian estimé de la R&D s'élève ainsi à 708 millions de dollars, le coût moyen par médicament approuvé s'établissant à 1,31 milliard de dollars après prise en compte des programmes abandonnés et du coût du capital. D'autres estimations publiées varient entre environ 314 millions et 2,8 milliards de dollars.

Compte tenu de l'ampleur de cet investissement, un nom de produit pharmaceutique représente bien plus qu'un simple atout marketing : il constitue le fondement de la protection juridique du produit, de sa stratégie réglementaire et de son lancement commercial. Pour les professionnels de la propriété intellectuelle et de la réglementation, protéger cet actif leur permet de s'assurer que des échecs de dernière minute dans le choix du nom ne viennent pas compromettre des années de recherche et développement.

Pourtant, de nombreuses organisations continuent de développer et d'évaluer des noms selon des processus de travail fragmentés, impliquant des étapes distinctes :

• Équipes
• Bases de données
• Fournisseurs
• Feuilles de calcul et rapports

Cela entraîne des retards qui pourraient être évités, précisément au moment où les entreprises doivent protéger le retour sur investissement de plusieurs années de R&D.

Les équipes pharmaceutiques de premier plan s'attaquent à ce problème en intégrant tous les éléments dans un flux de travail unique, ce qui leur permet de prendre des décisions en toute confiance en réduisant les incertitudes.

Pourquoi la dénomination des médicaments est-elle particulièrement complexe ?

Chaque marque doit surmonter les obstacles liés aux marques déposées ; les noms de médicaments doivent également respecter les normes visant à réduire les erreurs de médication et à protéger les patients.

La FDA évalue les noms de marque proposés afin de détecter d'éventuels risques de confusion dus à des similitudes visuelles ou phonétiques, ainsi que tout caractère trompeur. Elle fournit également aux promoteurs un cadre qu'ils peuvent suivre avant de soumettre un nom pour examen officiel.

En Europe, le groupe de révision des dénominations de l’EMA examine si un nom inventé est susceptible de prêter à confusion avec un médicament existant, que ce soit à l’écrit, à la main ou à l’oral.

Les équipes doivent également tenir compte des dénominations communes internationales (DCI) et des racines protégées. L'Organisation mondiale de la Santé recommande que les marques déposées ne soient pas dérivées des DCI ni ne contiennent de racines courantes issues des DCI, car toute confusion pourrait compromettre la sécurité des patients.

Par conséquent, un candidat peut présenter un intérêt commercial mais échouer néanmoins parce que :

• Conflits avec une marque déposée existante
• Ressemble à un autre médicament, que ce soit par son nom ou son aspect
• Contient une DCI problématique ou une racine protégée.
• Suggère des effets thérapeutiques ou promotionnels trompeurs
• Il manque un domaine approprié
• Il n'est pas possible d'assurer une protection cohérente sur l'ensemble des marchés prioritaires

Ces risques sont étroitement liés : un nom peut être disponible d’un point de vue juridique, mais ne pas répondre aux exigences réglementaires. Un autre peut obtenir de bons résultats lors des tests de sécurité, mais s’avérer difficile à protéger dans certaines juridictions clés.

Pour évaluer la viabilité d'un nom de médicament, il faut examiner conjointement les aspects liés aux marques déposées, à la réglementation, à l'industrie pharmaceutique et à l'intelligence commerciale.

Le problème posé par la dénomination fragmentée des flux de travail

Malgré cette interdépendance, la dénomination des médicaments est souvent classée par fonction.

Les équipes chargées des marques effectuent des recherches sur les marques déposées et en instance d'enregistrement. Les experts en réglementation et en sécurité examinent les noms de médicaments, les autorisations de mise sur le marché, les DCI, les racines des noms et les risques d'erreurs de médication. Les équipes chargées de la marque et du marketing évaluent le positionnement, la facilité à retenir le nom, la pertinence linguistique et la disponibilité du nom de domaine.

Chaque fonction contribue à la même décision : ce nom est-il sûr, défendable, viable sur le plan commercial et adapté à son lancement ?

Le défi ne réside plus dans la visibilité, mais dans la hiérarchisation des priorités. Lorsque les équipes travaillent dans des systèmes distincts, personne n'a une vue d'ensemble des risques suffisamment tôt.

Un candidat peut passer avec succès une première évaluation relative aux marques et obtenir le soutien de la direction avant qu'un problème réglementaire ne se présente. Un autre peut passer l'examen réglementaire, pour se heurter ensuite à un obstacle lié aux marques sur un marché stratégiquement important.

À ce stade, l'organisation aura peut-être déjà investi dans :

• Recherches exhaustives sur les marques
• Recherche linguistique et culturelle
• Études sur la sécurité des médicaments
• Stratégie de marque et développement créatif
• Concepts d'emballage
• Acquisition de noms de domaine
• Autorisations internes
• Planification du lancement

Pour un produit qui a déjà nécessité des années de développement et des centaines de millions de dollars d'investissement, les échecs de dernière minute liés au choix du nom font perdre un temps précieux au cours de la phase de commercialisation. 

En reliant ces processus de travail fragmentés, les équipes chargées de la propriété intellectuelle peuvent identifier les risques plus tôt et prendre des décisions éclairées en toute confiance.

La multiplicité des systèmes engendre des coûts cachés

Dans le cadre d’un projet de dénomination classique, les équipes peuvent être amenées à consulter les registres des marques, les bases de données sur les produits pharmaceutiques en circulation, les dossiers de la FDA et de l’EMA, les autorisations de mise sur le marché, les ressources INN et USAN, les listes de racines protégées, les noms de domaine et les archives internes relatives à la dénomination.

Le problème ne réside pas dans le nombre de sources de données. La dénomination des produits pharmaceutiques exigera toujours une grande érudition. Le problème, c'est que ces sources se trouvent souvent dans des systèmes distincts.

Les utilisateurs saisissent sans cesse les mêmes noms, exportent les résultats, harmonisent les différentes notes, reformatent les rapports et assurent le suivi des décisions dans des feuilles de calcul ou par e-mail. Lorsqu’un projet démarre avec des dizaines, voire des centaines de candidats, cette charge administrative se multiplie rapidement.

La fragmentation rend également plus difficile l'identification de liens importants. Un spécialiste des marques pourrait découvrir une marque similaire sans se rendre compte qu'elle se rapporte à un médicament commercialisé. Un responsable de l'examen réglementaire pourrait identifier un conflit phonétique sans avoir accès aux informations relatives au propriétaire de la marque, à son statut ou à son champ d'application juridictionnel.

Le coût le plus important lié à un système fragmenté n'est pas la charge administrative liée à la multiplicité des plateformes. C'est le risque de proposer le mauvais candidat ou de découvrir trop tard un conflit d'intérêts grave.

Comment les équipes de pointe améliorent le processus

Les organismes de certification les plus expérimentés repensent leurs processus de travail en plaçant le candidat au centre, plutôt que de s'articuler autour d'outils spécifiques.

Évaluer les différents aspects du risque dès le départ

Au lieu de se contenter d'une simple vérification sommaire des marques déposées et de reporter l'analyse réglementaire, les équipes évaluent plus tôt les candidats en fonction des critères suivants :

• Similitude entre marques
• Noms de médicaments existants
• Autorisations de mise sur le marché
• INN, USAN et racines protégées
• Disponibilité du nom de domaine
• Informations pertinentes sur les produits et les traitements

L'objectif n'est pas de se substituer à une vérification approfondie ni à l'avis d'un expert. Il s'agit d'écarter les candidats peu prometteurs avant d'y consacrer des ressources importantes.

Fournir à chaque équipe une source d'informations fiable et commune

Une fiche candidat commune et unifiée fournit des résultats de recherche, des indicateurs de risque et des justifications de décision, ce qui permet à toutes les équipes d'évaluer les mêmes informations et d'éviter les doublons.

Les équipes chargées des marques, de la réglementation, de l’image de marque et du marketing peuvent alors analyser ces mêmes informations sans dupliquer le travail ni se baser sur des versions disparates de la liste des candidats, ce qui permet aux décideurs de se sentir plus en confiance et moins submergés grâce à une vision claire et exhaustive des risques.

Utilisez l'IA pour établir des priorités, pas pour prendre des décisions

L'IA transforme la rapidité et l'ampleur de l'analyse, aidant ainsi les équipes à identifier les relations phonétiques et orthographiques au sein de vastes ensembles de données. 

Elle joue le rôle d'accélérateur, mais l'expertise humaine reste essentielle. La meilleure approche consiste à associer une analyse assistée par ordinateur, qui permet de mettre en évidence plus rapidement des informations pertinentes, au jugement humain, qui permet d'en déterminer la pertinence, aidant ainsi les équipes à se concentrer sur l'essentiel.

Comment Corsearch Pharma harmonise le flux de travail

Sur TrademarkNow, Corsearch Pharma rassemble en une seule plateforme intégrée des fonctionnalités de génération de noms, de gestion des candidats, de vérification des marques et de la réglementation, d'analyse des noms de domaine, de collaboration et de création de rapports.

Les équipes peuvent générer des noms ou importer jusqu’à 150 candidats simultanément, vérifier instantanément s’il existe des conflits potentiels et examiner ensemble les informations relatives aux marques, aux produits pharmaceutiques, à la réglementation, aux DCI et aux noms de domaine.

Cela permet aux organisations de passer plus rapidement de la phase de conception à celle de sélection des candidats, tout en bénéficiant d'une visibilité plus précoce sur les risques et en réduisant les tâches de coordination manuelles.

Générer ou importer les noms des candidats

Les équipes peuvent recourir à un générateur de noms basé sur l'IA ou importer des noms créés par une équipe interne ou une agence spécialisée dans la création de noms.

La mise en place d'un processus de sélection dès la phase de création permet d'éviter que les parties prenantes ne s'investissent dans des candidats présentant des risques évidents en matière de marques, de réglementation ou de numérique.

Éliminer plus rapidement les candidats qui ne correspondent pas au profil recherché

Les indicateurs de sélection immédiate permettent aux équipes d'évaluer un grand nombre de candidats et d'identifier rapidement ceux qui doivent être écartés ou qui méritent un examen plus approfondi.

Au lieu de commander des études approfondies sur chaque candidat, les équipes peuvent concentrer leurs ressources spécialisées sur les candidats les plus prometteurs.

Références croisées : informations sur les marques et les produits pharmaceutiques

Les utilisateurs peuvent évaluer les candidats à la lumière des informations associées, notamment :

• Registres des marques
• Médicaments en cours d'utilisation
• Informations de la FDA et de l'EMA
• Autorisations de mise sur le marché
• Données visées à l'article 57
• Dossiers de Swissmedic et de Santé Canada
• Informations sur les noms communs internationaux (INN) et les noms communs américains (USAN)
• Tiges protégées
• Disponibilité du nom de domaine

Le recoupement de ces sources permet de mettre en évidence des liens qui pourraient passer inaperçus si les recherches sur les marques et les recherches réglementaires étaient menées séparément.

Comparer les candidats depuis un seul tableau de bord

Un tableau de bord intelligent dédié au projet permet aux équipes d'analyser les risques, de comparer les candidats, de suivre l'avancement du projet et de hiérarchiser les prochaines étapes sans avoir à ouvrir des rapports distincts pour chaque nom.

Collaborer entre les différents services

Les équipes chargées de la propriété intellectuelle, de la réglementation, du marketing et de la marque peuvent travailler à partir des mêmes fiches de candidats. Les conclusions, les commentaires et les décisions restent liés aux éléments probants sous-jacents, ce qui garantit une plus grande transparence et une piste d'audit plus claire.

Générer un rapport sans recalculer l'analyse

La mise en place d'un système de reporting unifié réduit la nécessité de retranscrire les conclusions dans des tableurs et des présentations. Les équipes peuvent ainsi produire des documents cohérents à partir des mêmes informations que celles utilisées lors de l'examen.

Protéger la valeur générée par le développement de médicaments

Un processus unifié de dénomination des produits pharmaceutiques ne permet pas d'éliminer tous les risques liés aux marques déposées ou à la réglementation. Il ne peut pas non plus garantir qu'un nom proposé sera accepté par une autorité de réglementation ou disponible sur tous les marchés.

Cela peut toutefois aider les organisations à repérer plus tôt les candidats les moins performants, à réduire les doublons et à prendre des décisions plus éclairées avant de réaliser des investissements importants en aval.

Pour un médicament dont le développement peut prendre plus d'une décennie et coûter des centaines de millions, voire potentiellement plus d'un milliard de dollars, le choix du nom ne devrait pas constituer une source évitable de retard ou de perte de valeur.

Corsearch Pharma aide les équipes à :

Des contrôles fragmentés aux décisions coordonnées

La dénomination des médicaments exigera toujours un jugement spécialisé sur les plans juridique, réglementaire, de sécurité, linguistique et commercial. Mais complexité ne rime pas nécessairement avec fragmentation.

En intégrant les processus de création de noms, de sélection, de validation, de collaboration et de reporting, Corsearch Pharma aide les équipes à réduire les transferts entre systèmes, à identifier plus rapidement les risques et à retenir les candidats les plus prometteurs avec davantage d'assurance.

L'objectif n'est pas simplement d'accélérer les recherches. Il s'agit de préserver la valeur créée au fil des années de développement de médicaments en prenant plus tôt de meilleures décisions en matière de dénomination.

Passer d'une systématique de nommage fragmentée à un processus de travail unifié

Découvrez comment Corsearch Pharma peut aider vos équipes à générer, trier, comparer et faire évoluer des noms de produits pharmaceutiques grâce à des données connectées issues de l'intelligence réglementaire et en matière de marques.

Sachez ce qui compte. Agissez en conséquence.

Découvrez TrademarkNow et bénéficiez dès aujourd'hui d'un programme d'intégration sur mesure proposé par Corsearch.

Notes sources relatives aux chiffres des coûts de développement

Les estimations des coûts de développement des médicaments varient considérablement, car les études s'appuient sur des échantillons différents et adoptent des approches différentes pour prendre en compte les candidats ayant échoué, la recherche préclinique, les frais généraux et le coût du capital.

• Un article de 2025 étude publiée dans JAMA Network Open a estimé le coût médian à 708 millions de dollars et le coût moyen à 1,31 milliard de dollars pour les médicaments approuvés en 2019, en tenant compte des ajustements liés aux programmes interrompus et aux coûts d'investissement.
• Une analyse distincte a estimé le coût capitalisé prévu à environ 879 millions de dollars, avec des écarts importants selon le domaine thérapeutique.
• Un article précédent analyse publiée dans le JAMA faisait état d’un coût capitalisé médian d’environ 1,1 milliard de dollars et indiquait que les estimations publiées variaient entre 314 millions et 2,8 milliards de dollars.
• Les descriptions publiées du processus de développement classique estiment généralement que le délai entre la découverte et l'autorisation de mise sur le marché est de 10 à 15 ans environ.