¿Qué tiene que ver el veto de Donald Trump en Twitter con la protección de marcas?

La suspensión de los perfiles de Trump en las redes sociales en enero de 2021 podría tener grandes ramificaciones para la comunidad de protección de marcas. 

Aunque Estados Unidos vive sin duda tiempos convulsos, la prohibición de las cuentas de Donald Trump ha demostrado que las grandes plataformas pueden hacerlo:

• 1. Autorregularse, si hay incentivos para ello
• 2. Prohibir a los usuarios, completamente y de por vida
• 3. Permitir o no permitir contenidos (como artículos de desinformación y noticias falsas en vísperas de las elecciones)

Está claro que a ambos lados del pasillo se ha planteado una pregunta: ¿cómo y por qué las plataformas pueden elegir qué contenidos están permitidos?

Ahora, con un mayor escrutinio del papel de las empresas de medios sociales como "editores" en lugar de "plataformas", la regulación de Facebook, Twitter y YouTube es cada vez más probable.

"Las medidas de Silicon Valley para expulsar al presidente Trump de las redes sociales representan una demostración de poder que las empresas han evitado hacer durante casi cuatro años. Ahora Twitter Inc., Facebook Inc. y otras deben contar con lo que viene a continuación [...] Las acciones contra el Sr. Trump y Parler ilustran más crudamente que nunca la influencia de las empresas sobre la conversación en línea [...]"

The Washington Post (10 de enero de 2021) [1]

Si los gigantes tecnológicos tienen la capacidad y la voluntad de prohibir a Trump por incitar a la violencia, ¿por qué no los productos falsificados? ¿Por qué no medicamentos ilícitos vendidos a través de canales ilegítimos? ¿Por qué no artículos prohibidos por las propias políticas de las plataformas?

Hay un claro cambio en la política de las plataformas, y es probable que las acciones contra Trump y Parler (un servicio de microblogging y redes sociales de "alt-tech") empujen al gobierno estadounidense a actuar ante la significativa influencia que este puñado de empresas tiene en la red. Corsearch cree que es fundamental que la acción legislativa se extienda a la imposición de sanciones por facilitar la venta de productos peligrosos/ilegales tras recibir una notificación de infracción.

Las plataformas han demostrado que están dispuestas a vigilar y actuar sobre los contenidos que alojan; ahora tienen que hacerlo en nombre de la protección del consumidor.

Referencias

[1] Twitter, Facebook y otros silenciaron a Trump. Now They Learn What's Next, The Washington Post (10 de enero de 2021): https://www.wsj.com/articles/twitter-facebook-and-others-silenced-trump-now-they-learn-whats-next-11610320064