Website-Durchsetzung: Warum Google bei der Bekämpfung von Fälschungen weiter gehen muss

Google wird seit langem beschuldigt, ein Auge auf Websites zu werfen, die Fälschungen anbieten oder auf andere Weise Markenrechte verletzen. Der Suchmaschinenriese hat sich in der Vergangenheit gegen Anträge auf De-Indexierung gewehrt und erst nachgegeben, als ein Markeninhaber einen Gerichtsbeschluss erwirkt hatte.

Jetzt hat Google seine Haltung geändert und ein Tool zur De-Indexierung bei Markenrechtsverletzungen eingeführt - aber geht dieses Tool weit genug?

Seit der Veröffentlichung unseres datengestützten Forschungspapiers "Search engines: Time to step up" hat Corsearch Google aufgefordert, mehr für den Schutz von Verbrauchern und Marken vor Fälschungen zu tun.

In einer kürzlich erfolgten Änderung der Richtlinien kündigte Google an, dass Links zu einzelnen Webseiten, die Fälschungen auflisten, bei entsprechender Meldung aus dem Index genommen werden. Ganze Websites, die sich dem Verkauf von Fälschungen widmen, werden jedoch nicht aus dem Index genommen.

In diesem Beitrag geben wir die Erkenntnisse aus unserem Webinar "Website Enforcement: Bringt Googles Richtlinienänderung den Marken etwas?", mit Schlüsselzitaten unserer Diskussionsteilnehmer: Simon Baggs, CEO und Mitbegründer von Corsearch, Måns Sjöstrand, Leiter der Abteilung IP & Markenschutz bei Daniel Wellington, Rachel Alexander, Partnerin in der IP Litigation Group bei Wiggin, und Mike Sweeney, Senior Legal Counsel bei Corsearch.

Lesen Sie, welche Hintergründe hinter der Richtlinienänderung stehen, was diese Änderung für Marken bedeutet und warum Google noch weiter gehen muss.

Teil 1: Verletzungen von Webseiten - das Problem und die Herausforderungen für Marken

Die Verletzung einer Website bezieht sich auf die unbefugte Nutzung von geistigem Eigentum auf einer Webseite/Website oder innerhalb eines Domänennamens.

Sie gefährden weiterhin die Verbraucher, schaden den digitalen Einnahmen und untergraben den Ruf der Marken. Dieses Problem wird durch Suchmaschinen noch verschärft, da Links zu Websites, die gefälschte Waren anbieten, an prominenter Stelle in den Suchergebnissen erscheinen - durchschnittlich 56,3 % des Traffics zu diesen Websites kommen über die organische Suche[1].

In der Tat führen bis zu 60 % der von Suchmaschinen ermittelten Produktergebnisse zu Websites und anderen Online-Standorten, auf denen Produkte angeboten werden, die entweder gefälscht sind oder anderweitig gegen geistiges Eigentum verstoßen[2].

Suchmaschinen sind auch untrennbar mit Verstößen auf anderen Kanälen wie Marktplätzen und sozialen Medien verbunden, da Ergebnisseiten, Beiträge in sozialen Netzwerken und einzelne Angebote in den Suchergebnissen indiziert werden.

Die wichtigsten Bedrohungen für Marken

Die Verletzung von Webseiten stellt Unternehmen vor mehrere kritische Herausforderungen, z. B: 

• Hohes Risiko der Verwirrung der Verbraucher - Bösewichte erstellen Spiegelseiten, die offiziellen Seiten ähneln, um die Verbraucher zu täuschen, nutzen SEO-Engineering, um die Suchergebnisse zu verbessern, und werben für Phishing-Webseiten, um Daten zu stehlen.
• Schwierige Durchsetzung im Vergleich zu sozialen Medien und Marktplätzen - Markeninhaber sehen sich mit längeren Reaktionszeiten, nicht konformen Hosts/Registraren und Rechtsverletzern konfrontiert, die von Host zu Host wechseln. UDRP- und Gerichtsverfahren sind oft erforderlich.
• Verwaltung umfangreicher Domänennamenportfolios - Marken werden oft dazu gedrängt, in Domänennamenportfolios zu investieren, die weit über den praktischen Geschäftsbedarf hinausgehen, um das Risiko proaktiv zu begrenzen.  

Daniel Wellington Fallstudie: dwstore.ru / dwbutik.ru  

Måns Sjöstrand, Head of IP & Brand Protection bei Daniel Wellington, berichtete in dem Webinar von zwei Websites - dwstore.ru und dwbutik.ru -, die sich ganz der Fälschung verschrieben hatten und die offizielle Website von Daniel Wellington widerspiegelten.

Diese Websites standen bei Suchanfragen bei Google und Yandex Russland an erster Stelle. Der in Russland ansässige Website-Host reagierte nicht, und die Identität des Rechtsverletzers war zunächst unbekannt, was die Durchsetzungsbemühungen erschwerte.

Der fortgesetzte Betrieb der rechtsverletzenden Websites stellte de facto eine Konkurrenz für Daniel Wellingtons lokale E-Commerce-Leistungen dar.

Von links nach rechts: Screenshots von dwstore.ru und dwbutik.ru

Es waren rechtliche Schritte gegen den Hoster und später gegen den Eigentümer der Website erforderlich. Nach der bisherigen Haltung von Google müsste ein Markeninhaber ein erstinstanzliches Gerichtsurteil abwarten, bevor die Indizierung von Webseiten aufgehoben würde. Ein Urteil in zweiter Instanz wäre wiederum erforderlich, damit der Hoster tätig werden kann.

Da das Legal Shooter-Formular von Google nun Hinweise auf Markenverletzungen unterstützt, konnte Daniel Wellington 70 einzelne URLs aus den Suchergebnissen streichen. Weitere Maßnahmen brachten die beiden Domains unter die Kontrolle des Markeninhabers - wenn die Domains jetzt besucht werden, werden sie auf die offizielle russische Website von Daniel Wellington umgeleitet.

In einer kürzlich durchgeführten Umfrage unter Markenschutzexperten gaben 83 % der Befragten an, dass bei Aufforderungen zur Löschung von Websites an Hosts und Registrierstellen die meisten Maßnahmen nicht ergriffen werden, und dass die Maßnahmen, die ergriffen werden, von den Rechtsverletzern leicht umgangen werden können - die Websites werden schnell verschoben und tauchen an anderer Stelle wieder auf. Dies deutet darauf hin, dass das derzeitige System zur Durchsetzung von Rechtsverletzungen auf Websites von Natur aus fehlerhaft und für Markeninhaber ineffektiv ist.

Teil 2: Googles historische Position im Kampf gegen gefälschte Websites - warum sie geändert werden musste 

Rachel Alexander, Partnerin in der IP Litigation Group bei Wiggin, erklärt, dass Google sich in der Vergangenheit einfach geweigert hat, Suchlinks zu entfernen, die zu Websites oder Webseiten mit gefälschten Produkten führen.

Die Plattform erklärte : "Google streicht derzeit keine URLs oder Websites aus dem Index der Websuche, die aufgrund von Markenrechten angefragt wurden." 

Diese Herangehensweise an Markenrechtsverletzungen war jedoch in hohem Maße uneinheitlich mit anderen Bereichen: 

• Urheberrecht: Google würde URLs, die zu urheberrechtswidrigem Material führen, aus dem Index nehmen 
• Spam/Phishing/Malware: Google würde betrügerische Websites aus den Suchergebnissen entfernen 

Google begründete seine Haltung damit, dass es nach US-Recht gesetzlich verpflichtet sei, bei gemeldeten Urheberrechtsverletzungen tätig zu werden, dass es aber keine derartigen Rechtsvorschriften gebe, die die Entfernung von markenrechtsverletzendem Material vorschreiben.

Google behauptete auch, dass es kommerzielle Faktoren gibt, die es bei der Gewährleistung der Nützlichkeit seiner Suchmaschine berücksichtigen muss.

Der Suchmaschinengigant vertritt den Standpunkt, dass er bei der Meldung von Markenrechtsverletzungen nicht als "Verleger" auftritt und lehnt daher die Verantwortung für schädliche Aktivitäten anderer ab.

Google würde erst dann nachgeben und gegen einen Rechtsverletzer vorgehen, wenn ein Markeninhaber einen Gerichtsbeschluss erwirkt.

Der krasse Gegensatz zwischen Host-Providern/Plattformen und Suchmaschinen

Hosting-Plattformen werden tätig, wenn sie über Markenrechtsverletzungen oder gefälschte Waren informiert werden. Die Hoster sind verpflichtet, "unverzüglich zu handeln, um [illegale] Informationen zu entfernen oder den Zugang zu ihnen zu sperren", sobald sie davon Kenntnis erhalten. Wenn sie nicht schnell handeln, können sie den Schutz des sicheren Hafens verlieren und auf Schadenersatz verklagt werden (siehe z. B. Artikel 14, E-Commerce-Richtlinie 2000/31/EG).

Die erklärte Absicht von Google hingegen war es, jeden Versuch zu bekämpfen, mit rechtlichen Mitteln gegen Markenverletzungen vorzugehen.

Warum ist das wichtig? 

Fälschungen schaden den Markeninhabern finanziell und ihrem Ruf, haben weitreichende soziale und wirtschaftliche Auswirkungen und finanzieren weitere kriminelle Aktivitäten.

Die weite Verbreitung von Websites, auf denen gefälschte Waren, einschließlich potenziell schädlicher Waren, verkauft werden, stellt für die Verbraucher ebenfalls ein größeres Risiko dar. Und Suchmaschinen spielen eine entscheidende Rolle bei der Entdeckung dieser gefährlichen Websites und Webpages.

"[Die De-Indexierung] ist einfach, nicht sehr kostspielig und für einen mäßig erfahrenen Programmierer erreichbar" (Landgericht Hamburg, Max Mosley gegen Google Inc.)

In anderen Kontexten sind einstweilige Verfügungen wirksam - es besteht die Möglichkeit, die Maßnahmen zu erweitern und gegen Betreiber mit globaler Reichweite vorzugehen. Es bedarf eines "mehrgleisigen" Ansatzes und einer stärkeren Zusammenarbeit zwischen Suchmaschinen und Markeninhabern.

In einer kürzlich durchgeführten Umfrage unter Markenschutzexperten vertrat eine überwältigende Mehrheit (83 %) die Ansicht, dass die Gesetze in den USA und Europa geändert werden sollten, um Google dazu zu verpflichten, mehr zu tun. Dies untermauert das Argument, dass Markeninhaber den Druck der Regulierungsbehörden für das beste Mittel halten, um Änderungen durchzusetzen - in vielen Fällen weigern sich die Plattformen immer noch, über das hinauszugehen, was das Gesetz von ihnen verlangt.

Teil 3: Googles neue Richtlinie - was sich geändert hat und was Marken wissen müssen 

Im Juni änderte Google seine Politik erheblich - Gerichtsbeschlüsse sind nicht mehr erforderlich, um Google über Markenverletzungen zu informieren und sie aus den Suchergebnissen zu entfernen.

Marken, die sich Sorgen machen, dass markenrechtsverletzende Webseiten in der organischen Suche erscheinen, können Google jetzt über das Legal Shooter-Formular informieren.

Die gute Nachricht 

• Es ist ermutigend, dass Google auf den Druck der Lobby reagiert  
• Das Legal Shooter Form ist eine neue Waffe für Marken, die sie bei der Durchsetzung von Webseiten einsetzen können - insbesondere gegen nicht konforme Hoster und Registrare. Es sei darauf hingewiesen, dass die erfolgreiche Nutzung des Tools nicht dazu führt, dass rechtsverletzende Websites aus dem Internet entfernt werden. 
• Es gibt ein Gefühl der "Nivellierung" von Marken im Einklang mit dem Urheberrecht. 
• Die neue Lösung ist kosteneffizienter - Marken müssen keine gerichtliche Verfügung beantragen, um einzelne Webseiten entfernen zu lassen

Die schlechte Nachricht  

• Google bewertet die Meldungen nach wie vor nur auf URL-Basis - ganze Websites können nicht deindexiert werden.
• Dies gilt selbst für Websites, die sich selbst als rechtsverletzend deklarieren und keinem rechtmäßigen Zweck dienen.  
• Dies trägt nur wenig zur Entlastung von Marken bei, deren Budgets bereits unter Druck stehen. Eine kleine Anzahl von Websites kann über 100.000 URLs umfassen.
• Es gibt mehrere praktische Einschränkungen: Das Formular unterstützt nur Gmail-Konten und erfordert für jede Mitteilung einen Screenshot als Nachweis, was den Aufwand für das Versenden jeder Mitteilung weiter erhöht.

In einer kürzlich durchgeführten Umfrage unter Markenschutzexperten gaben 33 % der Befragten an, dass sie das Tool für nicht skalierbar halten und es daher nur selten nutzen werden. Dies untermauert das Argument von Corsearch, dass Google bei der Bekämpfung von Fälschungen noch weiter gehen muss.

Interessanterweise gaben 43 % der Befragten an, dass sie beabsichtigen, das Tool in Zukunft zu nutzen. Auch wir unterstützen diese Haltung - sie ermöglicht es Markeninhabern, herauszufinden, ob das Tool effektiv genutzt werden kann, und gibt ihnen die Möglichkeit, Google Feedback zu geben, wie es verbessert werden kann. Es verhindert auch, dass der Suchmaschinengigant zu Recht behauptet, dass das Tool nicht genutzt wird, und sich deshalb weigert, Zeit in die Verbesserung des Tools zu investieren oder seine Politik weiter zu ändern.

Teil 4: Weitere Veränderungen sind nötig - was Google noch tun muss und wie Marken zusammenarbeiten können, um dies voranzutreiben 

Die Änderung der Google-Richtlinien ist ein Schritt in die richtige Richtung, geht aber nicht weit genug.

Corsearch hat sich für eine skalierbare Lösung zur Bekämpfung weit verbreiteter Rechtsverletzungen eingesetzt. Nach diesem neuen System können Markeninhaber immer noch nicht erreichen, dass ganze Websites, die dem Verkauf von Fälschungen gewidmet sind, aus den Suchergebnissen entfernt werden - nur einzelne Seiten. 

Was können Marken jetzt tun?

Rachel Alexander bekräftigt, dass es eine etablierte Rechtsprechung gibt, auf die Marken zurückgreifen können, um Verletzungen von Webseiten zu bekämpfen. Unterlassungsklagen richten sich zunehmend gegen Internetvermittler wie Internetdiensteanbieter, die Markenrechte nutzen - und in Fällen in Frankreich und Kanada bezieht sich der Begriff Vermittler auch auf Suchmaschinen.

Markeneigentümer haben bereits in der Vergangenheit ISP-Sperranordnungen zusammen mit De-Indexierungsanordnungen für urheberrechtsverletzende Inhalte eingesetzt. Diese Rechtsprechung kann von Markeninhabern weiterentwickelt werden, um gezielt gegen Markenrechtsverletzungen vorzugehen und flexibel und skalierbar zu sein.

Google muss mehr tun. Da der gesetzgeberische und regulatorische Druck auf Internetplattformen zunimmt, sollten Marken versuchen, aus der wachsenden Dynamik Kapital zu schlagen und ihre Bemühungen um einen Wandel zu verdoppeln.

"Google hat auf den Druck, der auf das Unternehmen ausgeübt wurde, etwas getan. Vielleicht ist das ein Hinweis auf seine Bereitschaft, weiter zu gehen - ich denke, das gilt vor allem, wenn Marken ihr Gewicht und ihre Unterstützung bei künftigen Lobbying-Bemühungen einbringen können."

Mike Sweeney, Leitender Rechtsberater, Corsearch

Sprechen Sie mit einem Experten

Die Markenschutz-Technologieplattform von Corsearch unterstützt Unternehmen bei der Erkennung, Priorisierung und Erstellung von Beweisen gegen rechtsverletzende Websites für Online- und Offline-Maßnahmen. Sprechen Sie mit einem unserer Experten, um mehr über unsere fortschrittliche Technologie zu erfahren und herauszufinden, wie wir mit anderen Markeninhabern zusammenarbeiten können, um Plattformen zu beeinflussen und nachhaltige Veränderungen herbeizuführen.

Verweise

[1] Suchmaschinen: Zeit zum Aufsteigen: https://corsearch.com/content-library/ebooks/how-and-why-search-engines-must-take-responsibility-for-tackling-counterfeiters/

[2] Suchmaschinen: Zeit zum Aufsteigen: https://corsearch.com/content-library/ebooks/how-and-why-search-engines-must-take-responsibility-for-tackling-counterfeiters/