ICANN 2026 : quelles nouvelles extensions de domaine menacent vos marques ?

L'ICANN a dévoilé la prochaine série d'extensions de domaine Internet proposées. Pour les entreprises détentrices de marques, la question qui se pose immédiatement n'est pas de savoir combien de nouvelles extensions pourraient être mises à disposition, mais si certaines d'entre elles pourraient porter atteinte à leurs droits, à leurs clients ou à leurs intérêts commerciaux.

Le 7 octobre 2026, l'ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) a publié les candidatures soumises dans le cadre de son programme 2026 relatif aux nouveaux domaines génériques de premier niveau (gTLD).

Les demandes précisent les extensions proposées ainsi que les organisations souhaitant les gérer. Toutefois, cette liste initiale n'est pas nécessairement définitive : les candidats éligibles ont jusqu'au 21 octobre pour choisir d'autres chaînes, la publication des chaînes confirmées étant prévue pour le 17 novembre.

Pour les entreprises qui gèrent des portefeuilles internationaux de marques et de noms de domaine, cela constitue une occasion précieuse d'évaluer les risques émergents avant le début des procédures d'opposition critiques.

Mais le fait qu'il y ait davantage d'extensions de nom de domaine ne signifie pas automatiquement un risque accru en matière de marques. L'essentiel est de savoir quelles demandes méritent qu'on s'y attarde, et lesquelles n'en valent pas la peine.

Quelles demandes d'enregistrement de nouveaux gTLD devraient préoccuper les titulaires de marques ?

Une extension de domaine proposée peut présenter un intérêt pour une marque pour plusieurs raisons. Certaines sont directement liées aux droits de marque existants. D'autres relèvent de considérations commerciales qui nécessitent une réponse différente.

La priorité absolue consiste à identifier les demandes qui correspondent à des marques protégées, qui leur ressemblent ou qui entretiennent un lien significatif avec celles-ci.

Une correspondance exacte entre une demande d'extension et une marque déposée peut justifier un examen plus approfondi. Il en va de même pour une chaîne de caractères visuellement ou phonétiquement similaire, en particulier lorsque les consommateurs pourraient l'associer à une entreprise bien établie.

Toutefois, la similitude à elle seule ne suffit pas à établir l'existence d'une contrefaçon ni à constituer un motif automatique de contestation.

Le contexte a son importance.

Une extension proposée peut désigner un terme courant du secteur, une catégorie de produits ou un marché géographique. Son importance dépendra de la force et de la portée des droits de la marque, de l'usage prévu par le demandeur et du risque de confusion pour le consommateur.

Pour les multinationales, la pertinence commerciale revêt une importance tout aussi grande. Une extension liée à une gamme de produits majeure ou à un marché stratégique en pleine croissance peut mériter qu'on s'y intéresse, même si elle ne reproduit pas directement une marque.

L'objectif est d'identifier les cas d'exposition crédibles, et non de considérer chaque nouvelle chaîne de caractères comme un litige potentiel.

Pourquoi l'identité du demandeur et l'usage prévu sont-ils importants ?

Une même extension proposée peut présenter des risques très différents selon l'entité qui prévoit de l'exploiter et la manière dont elle sera utilisée.

Les informations relatives aux demandes publiées par l'ICANN permettent aux titulaires de marques de vérifier les antécédents de l'organisme demandeur et de prendre connaissance des détails pertinents concernant le registre proposé.

Ces informations peuvent permettre de déterminer si une demande est liée à une activité commerciale légitime, à une initiative sectorielle ou à tout autre objectif visé.

Cela permet également de mettre en évidence les questions qui nécessitent un examen plus approfondi.

Cette extension pourrait-elle créer une association trompeuse avec une marque bien établie ? Les consommateurs pourraient-ils considérer les sites web qui l'utilisent comme des communications officielles ? Son fonctionnement tel qu'il est proposé pourrait-il porter atteinte aux intérêts commerciaux d'une organisation ?

Ce ne sont pas là des questions auxquelles on peut répondre en se basant uniquement sur la similitude des chaînes de caractères.

Par exemple, une extension associée à une catégorie de produits identifiable peut présenter un intérêt commercial pour plusieurs entreprises sans pour autant entrer en conflit avec leurs droits légaux.

À l'inverse, une chaîne de caractères étroitement associée à une marque distinctive peut justifier un examen juridique approfondi.

Une évaluation efficace associe les informations relatives aux marques au contexte commercial et aux éléments probants concernant les activités envisagées par le déposant.

Les risques commerciaux liés au contrôle par des tiers

Les implications liées à une nouvelle extension de nom de domaine peuvent aller au-delà d'un éventuel litige en matière de marque.

Les noms de domaine constituent des indicateurs importants d'identité et d'authenticité. Les consommateurs s'en servent pour trouver des sites web officiels, accéder à des services et déterminer si les communications semblent légitimes.

Lorsqu'une extension est associée à une marque ou à un secteur d'activité reconnaissable, son fonctionnement peut influencer la manière dont les consommateurs perçoivent les sites web utilisant cet espace de noms.

Il convient également de faire la distinction entre l'extension elle-même et les domaines individuels qui pourront éventuellement être enregistrés sous celle-ci.

Une extension proposée ne donne pas automatiquement lieu à la création de sites de hameçonnage ou de fausses boutiques en ligne. Toutefois, en fonction de ses politiques d’enregistrement et de son utilisation finale, les enregistrements de deuxième niveau pourraient ouvrir la voie à des cas d’usurpation d’identité, d’activités commerciales trompeuses ou de détournement de trafic.

Les marques pourraient également se voir confrontées à des obligations supplémentaires en matière de surveillance, à des décisions concernant les enregistrements préventifs et à des interrogations quant à la disponibilité future des noms de domaine.

Ces conséquences doivent être évaluées de manière proportionnée.

Il convient d'évaluer le coût potentiel de l'inaction par rapport aux frais liés à la contestation d'une demande, à l'élargissement d'un portefeuille défensif ou au suivi d'une extension susceptible de ne présenter qu'un risque pratique minime.

Contester, surveiller ou ne prendre aucune mesure immédiate ?

Le résultat le plus utile d'une évaluation des risques liés aux marques est une décision claire.

Toutes les demandes concernées ne nécessitent pas forcément une opposition formelle. Un cadre structuré peut aider les marques à allouer leurs ressources en fonction de la solidité des éléments de preuve et de l'impact commercial potentiel.

Défi : lorsque le problème est significatif et justifie une action

Une intervention officielle peut s'avérer appropriée lorsqu'une proposition d'extension soulève une préoccupation importante et que l'organisation dispose d'une qualité pour agir au titre d'un mécanisme d'objection de l'ICANN applicable.

Une objection fondée sur des droits légaux peut porter sur des conflits spécifiques avec des droits légaux existants, y compris les droits de marque concernés.

Une objection pour confusion entre chaînes de caractères porte sur les critères applicables de l'ICANN concernant la similitude prêtant à confusion entre des chaînes de caractères. Il ne s'agit pas d'une procédure générale de contrefaçon de marque.

Chaque mécanisme a ses propres exigences, et un résultat commercial défavorable ne constitue pas automatiquement un motif d'objection valable.

Suivi : lorsque la pertinence est évidente mais que l'intervention est prématurée

Certaines applications peuvent présenter un intérêt commercial sans pour autant atteindre, à l'heure actuelle, le seuil justifiant une intervention officielle.

Le suivi permet aux marques de suivre l'évolution du dossier, d'examiner les informations actualisées relatives à la demande et de réévaluer leur exposition au fur et à mesure que la procédure avance.

Cela peut s'avérer approprié lorsque l'intention du demandeur, les futures politiques d'enregistrement ou l'impact potentiel sur les consommateurs restent incertains.

Aucune mesure immédiate : lorsque le risque identifiable est limité

D'autres demandes peuvent n'avoir qu'un lien très ténu avec les marques, les produits ou les marchés de l'organisation.

Dans ces cas-là, une intervention supplémentaire pourrait ne pas se justifier.

Il est souvent plus approprié de consigner les résultats de l'évaluation et de maintenir un suivi normal du portefeuille que de prendre des mesures défensives sans justification commerciale claire.

L'essentiel est de prendre cette décision de manière réfléchie, plutôt que de s'en remettre à des règles générales.

Pourquoi le calendrier est-il important dans le cadre du processus ICANN 2026 ?

Les titulaires de marques disposent de différentes options selon les différentes étapes du programme des nouveaux gTLD.

La journée de divulgation organisée par l'ICANN le 7 octobre a été la première occasion d'examiner les candidatures publiées. La période de remplacement prend fin le 21 octobre, et la journée de confirmation des chaînes de caractères est prévue pour le 17 novembre.

La période de consultation publique et de dépôt des objections est prévue du 17 novembre 2026 au 16 mars 2027.

Ces étapes sont importantes car la possibilité de s'opposer à une demande diffère des mécanismes disponibles une fois que la prolongation est effective.

Au cours de la procédure de candidature, les parties éligibles peuvent être en mesure de contester une chaîne proposée par le biais des procédures pertinentes de l'ICANN.

Une fois la délégation effectuée, les titulaires de marques traitent généralement les enregistrements de noms de domaine individuels susceptibles de constituer une contrefaçon par le biais des mécanismes de protection des droits applicables, des procédures de règlement des litiges ou d’autres mesures d’exécution.

Les services du Trademark Clearinghouse et les périodes « Sunrise » correspondantes peuvent offrir des possibilités de protection supplémentaires avant l'ouverture de l'enregistrement au grand public, sous réserve du respect des conditions d'éligibilité et des exigences procédurales applicables.

Attendre le lancement d'une extension pourrait donc signifier passer à côté d'une occasion de résoudre un problème dès la phase de conception.

Une évaluation précoce n'implique pas nécessairement une action en justice immédiate. Elle permet aux marques de faire des choix en toute connaissance de cause.

Comment les entreprises doivent-elles constituer leur portefeuille de marques ?

Le cycle de 2026 offre l'occasion de vérifier si les stratégies actuelles de protection des marques et des noms de domaine correspondent aux priorités commerciales actuelles.

Cet examen devrait commencer par les marques principales de l'organisation, y compris leurs variantes importantes, les noms de produits et les marques utilisées dans plusieurs juridictions.

Ces droits peuvent ensuite être évalués au regard des chaînes de caractères publiées dans les demandes, en tenant compte de la protection juridique, de la similitude et de la pertinence commerciale.

Ce processus peut également mettre en évidence des lacunes dans les enregistrements existants ou des incohérences entre les portefeuilles de marques et de noms de domaine.

Il convient d'examiner, le cas échéant, les dossiers du Trademark Clearinghouse, parallèlement aux enregistrements préventifs existants et aux dispositifs de surveillance.

La coordination est essentielle.

Les équipes juridiques et chargées de la propriété intellectuelle peuvent évaluer les droits et les motifs d'opposition. Les équipes chargées de la protection de la marque peuvent évaluer les risques d'utilisation abusive et d'exposition des consommateurs. Les équipes chargées de la cybersécurité peuvent examiner les implications en matière d'usurpation d'identité et d'hameçonnage. Les gestionnaires de portefeuille de noms de domaine peuvent évaluer les conditions d'enregistrement et les coûts opérationnels.

L'expertise de Corsearch en matière de veille stratégique, de surveillance et de protection de domaine peut faciliter ce processus en aidant les organisations à identifier les risques pertinents et à hiérarchiser les réponses adaptées.

L'objectif ne devrait pas être d'enregistrer automatiquement davantage de domaines. Il devrait plutôt s'agir de déterminer quelles applications sont importantes et quelles mesures, le cas échéant, sont justifiées.

Une meilleure protection des noms de domaine passe par de meilleures décisions

Le cycle 2026 de l'ICANN ouvrira de nouvelles perspectives pour les organisations et les internautes. Il imposera également des choix aux titulaires de marques chargés de protéger leurs marques établies.

Certaines extensions proposées peuvent justifier une intervention officielle. D'autres nécessiteront un suivi. Beaucoup d'entre elles pourraient ne présenter aucune menace significative identifiable.

Les traiter toutes de la même manière risque de détourner des ressources des applications les plus importantes.

La meilleure stratégie de protection des noms de domaine n'est pas celle qui conteste le plus grand nombre de demandes ou qui enregistre le plus grand nombre de noms de domaine. C'est celle qui identifie rapidement les risques réels et y répond de manière proportionnée.

Évaluez les risques liés à votre marque avant la prochaine étape importante concernant les gTLD

Découvrez comment Corsearch, agent agréé du Trademark Clearinghouse (TMCH), allie ses compétences en matière d'analyse des marques et de protection des noms de domaine pour aider votre organisation à évaluer les nouvelles extensions de nom de domaine, à identifier les risques pertinents et à hiérarchiser les mesures visant à protéger votre entreprise.