Le défi de prouver la mauvaise foi dans les oppositions

Si le principe consistant à former opposition contre une demande d'enregistrement de marque susceptible d'être en conflit est relativement simple, il s'agit en réalité d'un domaine juridique complexe. Le choix des motifs d'opposition n'est qu'une partie du problème ; leur démonstration en est une autre, tout à fait distincte. Parmi les motifs les plus difficiles à prouver figure celui de la mauvaise foi.

Au départ, toutes les demandes d'enregistrement de marques sont présumées avoir été déposées de bonne foi ; il faut donc satisfaire à une charge de la preuve très lourde pour renverser cette présomption. Cette difficulté n'est pas atténuée par le fait qu'il n'existe pas de définition juridique de la « mauvaise foi » dans l'Union européenne. Le niveau de preuve requis n'est pas seulement difficile à atteindre ; il n'est même pas défini !

La position dominante de la Cour de justice de l'Union européenne a longtemps été que tous les facteurs pertinents devaient être pris en compte dans une évaluation globale de l'affaire en question. Plus récemment, cependant, plusieurs affaires ont clarifié les éléments essentiels des oppositions de mauvaise foi :

Koton contre EUIPO

À l'origine, les demandes de mauvaise foi couronnées de succès concernaient des tiers qui demandaient délibérément des enregistrements pour des produits identiques ou très similaires. Cette situation a changé dans l'arrêt Koton contre EUIPO, où il a été établi que la mauvaise foi s'étendait au-delà de cette limite. Les juges ont estimé que l'absence de logique commerciale à la base d'une demande pouvait suffire à prouver la mauvaise foi.

Skykick contre Sky

L'affaire Skykick c. Sky, qui s'est étalée sur plusieurs années et a connu de nombreux rebondissements, a finalement conclu que le dépôt de demandes d'enregistrement de marques dans des circonstances où il n'y a aucune intention d'utiliser la marque peut constituer un acte de mauvaise foi. Il faut toutefois qu'il y ait également une intention malhonnête avérée, visant soit à obtenir des droits exclusifs dépassant le champ d'application de la protection de la marque, soit à porter atteinte aux intérêts de la partie adverse.

Si ces décisions et d'autres décisions de l'Union européenne sur les dépôts de mauvaise foi apportent une clarification bienvenue, cela ne signifie pas que ces éléments sont faciles à prouver. Néanmoins, la première étape consiste toujours à être conscient des dépôts, de mauvaise foi ou non, en premier lieu - on ne peut pas combattre ce que l'on ne voit pas.

Exploiter les veilles pilotées par des experts et l'IA de Corsearch

Une stratégie de veille complète vous donne une longueur d'avance pour vous opposer aux plaintes pour mauvaise foi.

Les surveillances dirigées par des experts et pilotées par l'IA forment la combinaison gagnante de Corsearch. Bénéficiez du meilleur de l'IA et des analystes humains pour obtenir des notifications de surveillance rapides et pertinentes afin d'éliminer le bruit et de trouver les dépôts de marques et les publications de marques mondiales susceptibles d'être confusément similaires aux vôtres. Contactez l'un de nos experts pour découvrir comment Corsearch peut renforcer votre stratégie de surveillance des marques.