Combien la contrefaçon de marque peut-elle vous coûter ?

Une affaire de contrefaçon de marque comporte des aspects évidents qui peuvent nuire à une entreprise : la perte d'une marque, la perte des ventes qui l'accompagne, les retards dans la remise sur le marché de votre produit et le coût souvent important d'un changement de marque. Cependant, il existe d'autres problèmes satellites qui peuvent survenir et qui peuvent porter le prix d'une erreur à de nouveaux sommets. Des facteurs tels que la publicité négative dans un monde de médias sociaux et les frais juridiques peuvent peser lourd dans la balance. 

En mai de cette année, une affaire notable de contrefaçon de marque en Irlande a souligné ce point. Nualtra Ltd, une société de compléments alimentaires basée dans la ville de Limerick, dans les Midlands irlandais, a lancé une boisson à base de compléments alimentaires appelée NUTRIPLEN et a demandé l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne pour cette boisson. Deux autres enregistrements européens associés ont été demandés pour NUTRIPLEN SMOOTHIE et NUTRIPLEN PROTEIN. Ces trois demandes sont désormais invalides. 

Ces tentatives d'enregistrement ont été contestées par Nutrimedical BV, titulaire d'un enregistrement communautaire existant, NUTRIPLETE (sous licence et attribué à Aymes International au Royaume-Uni), qui est également une boisson à base de compléments alimentaires, mais qui est commercialisée directement auprès des professionnels de la santé et non du grand public. La description des produits et des services comprend la phrase "les produits susmentionnés à utiliser sous surveillance médicale". Au début de la procédure, Nualtra Ltd a choisi un nouveau nom, ALTRAPLEN, et a rebaptisé ses produits ALTRAPLEN COMPACT et ALTRAPLEN PROTEIN. 

L'audience de découverte de mai 2016 a mis en lumière des questions troublantes de la part de l'un des plaignants, ce qui a incité le juge Max Barrett à écrire dans son jugement : "Nos tribunaux sont peut-être des temples de la vérité, mais peu d'entre eux sont des saints". Ces questions ont été réglées par le versement à Nualtra Ltd d'une somme de 101 000 euros et par le paiement des frais de justice associés. En juillet 2016, le juge Brian J. McGovern a refusé de retirer les affaires restantes des listes commerciales. 

Le jugement final sur les questions de contrefaçon a été rendu par le juge Twomey le 2 mai 2017. Il a noté qu'aucune perte réelle n'avait été démontrée par les plaignants. Au lieu de cela, ils se sont appuyés sur des preuves fournissant une évaluation de la redevance de licence qui aurait été imposée si Nualtra Ltd avait obtenu une licence d'utilisation de la marque NUTRIPLETE pour la période concernée. Le chiffre fourni était de l'ordre de 260 000 euros. Nualtra Ltd a fourni des preuves pour démontrer qu'aucun profit n'avait été acquis grâce à l'utilisation de la marque NUTRIPLEN au cours de la période et il a été jugé que 35 000 € était une somme appropriée à accorder aux plaignants. 

Toutefois, la question des frais de justice liés aux différentes actions a mis en évidence les dangers de la contrefaçon. Dans son arrêt, le juge Twomey écrit : "Il semble à la Cour qu'il y a quelque chose de pervers dans le fait qu'une demande de dommages-intérêts du plaignant d'un montant maximum de 260 000 euros, qui a donné lieu à l'octroi de 35 000 euros de dommages-intérêts, puisse coûter plus de 2 millions d'euros en frais de justice et mettre presque en faillite la société défenderesse, ce qui aurait pu entraîner des pertes d'emplois. 

Il a fait part d'un certain espoir pour les propriétaires de marques (et en fait pour tous les plaideurs civils) en ce qui concerne les frais de justice en se référant au "Review of Civil Litigation Costs : Rapport final" de Lord Justice Jackson au Royaume-Uni. Ce rapport recommande l'introduction de limitations et de plafonds pour les actions en justice et les frais associés afin d'éviter que des problèmes financiers n'entravent l'accès à la justice ou que des frais disproportionnés pour une action ne causent un préjudice irréparable. 

Réflexions finales 

Même si ces évolutions ne se produiront pas avant un certain temps et qu'elles s'inscrivent dans des calendriers et des modalités très différents d'une juridiction à l'autre, les discussions autour de ces évolutions incitent à l'optimisme.  

Entre-temps, avec la mondialisation croissante et l'augmentation des volumes d'enregistrements de marques qui créent plus de problèmes qu'auparavant, il est plus important que jamais de procéder à une vérification complète de vos marques candidates ! 

NameCheck™  

NameCheck™est notre outil robuste de recherche de similitudes de marques en ligne. Son intelligence artificielle de pointe évalue la similitude visuelle, sémantique, phonétique et de type de produit de votre nom de marque candidat par rapport à des dizaines de millions de marques existantes et présente les résultats par ordre décroissant de risque. 

Désormais, en quelques secondes, vous pouvez effacer vos meilleures notes dans plusieurs régions et sources de données de common law.  

En savoir plus 

DÉSISTEMENT DE RESPONSABILITÉ :  

*Il s'agit d'un article d'information et d'opinion de l'auteur. Les points de vue et les opinions exprimés dans cet article sont ceux de l'auteur et ne représentent pas nécessairement la politique officielle ou les positions de Corsearch ou de ses clients.   

*Les marques et logos ci-dessus ne sont ni affiliés ni détenus par Corsearch, et ne sont utilisés qu'à des fins d'illustration, en tant que documents publics provenant des bureaux des marques respectifs.   

*Les marques susmentionnées sont mentionnées à des fins d'information factuelle uniquement. La mention de ces marques n'implique aucune relation avec Corsearch ou ses entités apparentées.