Jack Daniel's verklagt den Whiskey-Hersteller Lonehand wegen Verletzung von Markenrechten und Handelsaufmachungen

Die Welt der alkoholischen Getränke ist eine äußerst wettbewerbsintensive Branche, und der Wert und die Bedeutung von Marken und Handelsaufmachungen werden auf dem Markt immer wieder auf die Probe gestellt, da die Hersteller Hunderte von Millionen Dollar für Markenbildung, Produktdesign und -entwicklung ausgeben. Werbung und Marketing für alkoholische Getränke konzentrieren sich daher auf den Wiedererkennungswert von Markennamen, Produktdesign und Verpackung, auch bekannt als "Trade Dress".

Der Schutz des Trade Dress erfordert keine Eintragung beim USPTO auf Bundesebene. Das Trade Dress umfasst die Merkmale des optischen Erscheinungsbilds eines Produkts oder seiner Verpackung (Produktkonfiguration, Design und/oder Form), die den Verbrauchern die Herkunft des Produkts signalisieren können. Markeninhaber, die ohne eine bundesstaatliche Registrierung eine Verletzung geltend machen, stehen möglicherweise vor der zusätzlichen rechtlichen Hürde, nachweisen zu müssen, dass Verbraucher das Erscheinungsbild oder die Verpackung eines Produkts als Hinweis auf die kommerzielle Herkunft – d. h. als Marke – erkennen. Das bekannteste Beispiel hierfür ist die Form der Coca-Cola-Flasche.

Die Verletzung der Handelsaufmachung ist eine Form der Markenrechtsverletzung, die aus dem Recht des unlauteren Wettbewerbs hervorgegangen ist. Sie ermöglicht es Parteien, die nachweisen können, dass das Erscheinungsbild eines Produkts oder seiner Verpackung (oder beides) rechtlich schützenswert ist, Konkurrenten den Verkauf von Produkten zu untersagen, die ein verwechselbar ähnliches Erscheinungsbild haben, so dass sie bei den Verbrauchern, die auf dem Markt auf das mutmaßlich verletzende Produkt stoßen, zu Verwechslungen führen können.

Ein aktueller interessanter Fall im Bereich Marken- und Aufmachungsrecht ist die Klage, die die Brown-Forman Corporation gegen die Whiskyhersteller Dynasty Spirits und Gulf Coast Distillers wegen Verletzung der Marken- und Aufmachungsrechte ihrer Marke „Jack Daniel’s“ eingereicht hat. Brown-Forman macht geltend, dass die Marke „Lonehand Whiskey“ der Marke „Jack Daniel’s“ und deren Handelsaufmachung „irreparablen Schaden“ zufüge. Diese bestehe aus der bekannten Marke und der Handelsaufmachung, die nach Ansicht des Unternehmens bei den Verbrauchern eine bedeutende sekundäre Bedeutung, einen hohen Goodwill und eine starke Assoziation erlangt habe.

Jack Daniel's ist Inhaber der Handelsaufmachung für die dreidimensionale Konfiguration eines quadratischen Flaschenbehälters für "destillierte Spirituosen" in der Kategorie der destillierten Spirituosen, einschließlich Whisky. Das Etikett von Jack Daniel's enthält die Bezeichnungen "Old No. 7", "Jack Daniel's", "Tennessee" und "Sour Mash Whiskey". Jack Daniel's beschreibt seine "ikonische" Aufmachung wie folgt: eine quadratische Flasche mit abgewinkelten Schultern, einem gerippten Hals, einer schwarzen Kappe und einem schwarzen Wickelverschluss. Brown-Forman behauptet, die Flasche von Lonehand Whiskey weise ähnliche Merkmale auf, einschließlich der quadratischen Form, des geschwungenen Schriftzugs für die Marke Lonehand und der Verwendung der Wörter "Whiskey" und "Tennessee Sour Mash". Die dreidimensionale quadratische Flasche von Jack's Daniel's ist seit dem 28. Februar 2012 als Marke eingetragen. Werfen Sie einen Blick auf die Bilder in der Jack Daniel's Markeneintragung:

Neben der Behauptung, dass Dynasty Spirits und Gulf Coast Distillers die Jack-Daniel’s-Flasche absichtlich kopiert hätten, so The Spirits Business, behauptet Brown-Forman, dass das Unternehmen Einzelhändler aufgefordert habe, Lonehand in den Geschäften neben Jack Daniel’s zu platzieren und Elemente des Markenauftritts der Marke aus Tennessee in Werbeaktionen zu verwenden. In der Klage wird weiter behauptet, dass Lonehand Whiskey ein Produkt minderer Qualität sei und dass die gesamte Geschäftsstrategie von Dynasty Spirits „darauf ausgelegt war, Kunden irrezuführen und zu täuschen“.

Sehen Sie sich das Lonehand-Produkt an:

Letztlich besagt das Gesetz Folgendes:

„[D]ie Handelsaufmachung kann geschützt sein, wenn sie nicht funktional ist und eine sekundäre Bedeutung erlangt hat und wenn ihre Nachahmung die Gefahr einer Verwechslung bei den Verbrauchern hervorruft.“ Fuddruckers, Inc. gegen Doc’s B.R. Others, Inc., 826 F.2d 837, 842. (9. Cir. 1987), zitiert mit Zustimmung in Two Pesos, Inc. gegen Taco Cabana, Inc., 505 U.S. 763, 769–70, 773–74, 112 S.Ct. 2753, 120 L.Ed.2d 615 (1992).

„Der Kläger trägt die Beweislast für drei Tatbestandsmerkmale seines Anspruchs wegen Verletzung des Handelsaufmachungsrechts: (1) Nichtfunktionalität; (2) Sekundärbedeutung; und (3) Verwechslungsgefahr.“ Glob. Mfg. Grp., LLC gegen Gadget Universe.Com, 417 F. Supp. 2d 1161, 1165 (S.D. Cal. 2006) (unter Verweis auf Disc Golf Ass’n, Inc. gegen Champion Discs, Inc., 158 F.3d 1002, 1005 (9th Cir. 1998).

Ein interessanter Fall, der Brown-Forman als günstiger Präzedenzfall dienen könnte, ist der Fall Dan Aykroyd, in dem Aykroyds Unternehmen Globefill, Inc., Hersteller des Tequilas CRYSTAL HEAD, bekannt für seine tequila-markeneigene Flasche in Totenkopfform, feststellte, dass ein neu auf den Markt gekommenes Tequila-Unternehmen – Elements Spirits Inc. – und dessen Gründerin Kim Brandi begonnen hatten, Spirituosen in Flaschen in Totenkopfform abzufüllen. Aykroyds Unternehmen reichte Klage wegen Verletzung des Handelsaufmachungsrechts ein und gewann durch ein einstimmiges Urteil. In diesem Fall befand die Jury, dass der Tequila der Marke KAH von Elements, der in einer „vom Tag der Toten inspirierten, schädelgeformten Flasche“ angeboten wird, bei normalen Verbrauchern leicht den Eindruck erwecken könnte, er stamme von CRYSTAL HEAD oder stehe in Verbindung mit diesem Unternehmen, und dass er absichtlich so gestaltet worden sei. Eine interessante Anmerkung zu dem Prozess war, dass Globefill einen lokalen Tätowierer und Bildhauer als Zeugen aufrief, der daraufhin Brandis Aussage, die Totenkopfform sei eine Eigenkreation, direkt widerlegen konnte.

Das Unternehmen Brown-Forman setzt sich zu Recht für den Schutz seiner Marken und Aufmachungen ein, und es wird interessant sein zu sehen, ob es in diesem Fall ebenso erfolgreich ist wie in den jüngsten Fällen, in denen es um sein deutlich erkennbares Flaschendesign ging. Obwohl man argumentieren könnte, dass bestimmte Elemente der Aufmachung nicht unterscheidungskräftig und nicht schützbar sind, stellt sich die Frage, ob der kommerzielle Gesamteindruck der nicht funktionalen Elemente eine angemessene sekundäre Bedeutung und Bedeutung als Hinweis für die Verbraucher hat, dass das Lonehand-Produkt auf dem Markt wahrscheinlich zu Verwechslungen mit der "ikonischen" Marke führen wird. Die Frage der schlechten Kritiken schadet dem Fall auch nicht aus der Sicht des Schadens.